Рішення

від 23.06.2018 по справі 826/2077/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 червня 2018 року № 826/2077/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АЙСКЛІМАТ до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю АЙСКЛІМАТ (далі - позивач, ТОВ АЙСКЛІМАТ ) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 476897/39771291 від 22.12.2017 року, №476898/39771291 від 22.11.2017 року, №476890/39771291 від 22.12.2017 року, №476896/39771291 від 22.12.2017 року №476893/39771291 від 22.12.2017 року, №476899/39771291 від 21.12.2017 року №476891/39771291 від 22.12.2017 року, №476892/39771291 від 22.11.2017 року, №476895/39771291 від 22.12.2017, №476894/39771291 від 22.12.2017 року в реєстрації податкової накладної;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю АЙСКЛІМАТ податкові накладні: №112 від 21.11.2017 р., №113 від 21.11.2017 р., №116 від 21.11.2017р., №118 від 21.11.2017р., №119 від 21.11.2017 р., №120 від 22.11.2017 р.. №125 від 22.11.2017 р., №131 від 23.11.2017-р.; №140 від 24.11.2017 р., №141 від 24.11.2017 р., з дати подання на реєстрацію;

- стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСКЛІМАТ" понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі - 7 500, 00 (сім тисяч п'ятсот гривень), 00 коп. та сплачений позивачем судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ним у встановленому законодавством порядку складено та направлено до контролюючого органу податкову накладну, реєстрація якої необґрунтовано була зупинена та запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Позивач вказав на те, що первинні документи на підтвердження показників, зазначених у податкових накладних були надані, а також відповідачу надані пояснення щодо здійснення господарських операцій. Однак, комісією прийнято рішення про відмову в прийнятті податкових накладних. Дії ДФС України оформлені даними рішеннями позивач вважає необґрунтованими, вчиненими з порушенням норм законодавства та без дослідження наданих позивачем документів та пояснень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у встановлений судом строк надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної винесено у відповідності до чинного законодавства. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядалась у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю АЙСКЛІМАТ подано на реєстрацію наступні податкові накладні:

- №112 від 21.11.2017 року по взаємовідносинах з ТОВ ХОЛОДТЕХСТРОЙ 2000 ;

- №113 від 21.11.2017 року по взаємовідносинах з ТОВ КЛІМАТ СИСТЕМС

- №116 від 21.11.2017 року щодо постачання товару покупцю ОСОБА_1;

- №118 від 21.11.2017 року по взаємовідносинах з ТОВ ГОАЛ ;

- №119 від 21.11.2017 року по взаємовідносинах з ТОВ КДІМАТ ІНСАЙД ;

- №120 від 22.11.2017 року по взаємовідносинах з ТОВ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО НОВИХ ІДЕЙ ;

- №125 від 22.11.2017 року по взаємовідносинах з ТОВ ВІП КЛІМАТ СЕРВІС ;

- №131 від 23.11.2017 року по взаємовідносинах з ТОВ АБСОЛЮТ АВТОМАТИК ;

- №140 від 24.11.2017 року по взаємовідносинах з ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ОМЕГА-КИЇВ

- №141 від 24.11.2017 року щодо постачання товару покупцю ОСОБА_2

Вподальшому позивачем отримано квитанції, відповідно до яких реєстрацію податкових накладних зупинена з формулюванням:

1) щодо податкової накладної №112 від 21.11.2017 року : невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКГ ЗЕД 3917, 4009, 7411. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК ;

2) щодо податкової накладної №113 від 21.11.2017 року : невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКГ ЗЕД 6804, 6806. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК .

3) щодо податкової накладної №116 від 21.11.2017 року : невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКГ ЗЕД 3214, 3917, 6804, 7304, 7308, 8414. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК .

4) щодо податкової накладної №118 від 21.11.2017 року : невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКГ ЗЕД 3917 8413. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК .

5) щодо податкової накладної №119 від 21.11.2017 року : невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКГ ЗЕД 7304. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК .

6) щодо податкової накладної №120 від 22.11.2017 року : невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКГ ЗЕД 3919, 4008, 4009, 7318, 7411, 7412. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК .

7) щодо податкової накладної №125 від 22.11.2017 року : невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКГ ЗЕД 3919, 4009, 6116. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК .

8) щодо податкової накладної №131 від 23.11.2017 року : невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКГ ЗЕД 4009, 7411. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК .

9) щодо податкової накладної №140 від 24.11.2017 року : невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКГ ЗЕД 3214, 3917, 3925, 4008, 7318, 7411. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК .

10) щодо податкової накладної №141 від 24.11.2017 року : невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКГ ЗЕД 3917, 3921, 6804, 7304, 7308, 7318. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК .

На виконання приписів п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем було направлено в електронному вигляді Відповідачу первинні документи, а саме:

1) щодо податкової накладної №112 від 21.11.2017 року :

- видаткова накладна №1797 від 21.11.2017р.

- рахунок на оплату №2010 від 14. 11.2017 р.

- видаткова накладна № 82530 від 24.10.2017 р.

- видаткова накладна № 83243 від 07.11.2017 р.

- довіреність №160 від 07.11.17р. на отримання матеріальних цінностей

- видаткова накладна №2652 від 13.11.2017 р.

- видаткова накладна №2691 від 16.11.2017 р.

- видаткова накладна №PH-0002082 від 29.10.2017 р.

- видаткова накладна №9 від 31.08.2017 р.

- видаткова накладна № 2627 від 08.11.2017р.

- видаткова накладна№686 від 22.05.2017р.

- банківські виписки за період придбання та постачання товару завірені банком

2) щодо податкової накладної №113 від 21.11.2017 року :

- видаткова накладна № 1796 від 21.11.2017 р.

- довіреність №478 від 20.11.2017 р. на отримання матеріальних цінностей

- рахунок на оплату №2043 від 20.11.2017 р.

- видаткова накладна №2517 від 23.10.2017 р.

- видаткова накладна№127 від 12.09.2017р.

- видаткова накладна № 170 від 02.10.2017 р.

- видаткова накладна № ТД-2984/0І від 22.08. 2017 р.

- банківські виписки за період придбання та постачання товару завірені банком •

3) щодо податкової накладної №116 від 21.11.2017 року:

- видаткова накладна № 1858 від 21.11.2017 р.

- рахунок на оплату № 2057 від 21.4.2017 р.

- видаткова накладна №4876 від 17.10.2017 р.

- видаткова накладна №6962 від 06.11.2017 р.

- довіреність 159 від 06.11.2017р. на отримання матеріальних цінностей

- видаткова накладна №ТД-2984/01 від 22.08.2017 р.

- видаткова накладна №5699 від 15.09.2017р.

- видаткова накладна №6733 від 01.11.2017 р.

- довіреність 155 від 31.10.201 7р. на отримання матеріальних цінностей

- видаткова накладна № 131 від 21.07.2017р.

- видаткова накладна № РН-0000413 від 24.10.2017 р.

- видаткова накладна № 2691 від 16.11.2017 р.

- видаткова накладна № 2604 від 06.11.2017 р.

- видаткова накладна № 2627 від 08.11.2017 р.

- видаткова накладна № 2652 від 13.11.2017 р.

- видаткова накладна №6258 від 28.09.2017 р.

- банківські виписки за період придбання та постачання товару завірені банком

4) щодо податкової накладної №118 від 21.11.2017 року:

- видаткова накладна № 1783 від 21.11.2017 р.

- довіреність №1353 від 21.11.2017 на отримання матеріальних цінностей

- рахунок на оплату № 2045 від 20.11.2017 р.

- видаткова накладна №180 від 2 7.09.2017 р.

- банківські виписки за період придбання та постачання товару завірені банком

5) щодо податкової накладної №119 від 21.11.2017 року:

- видаткова накладна № 1785 від 21.11.2017 р.

- рахунок на оплату №2058 від 21.11.20/7 р.

- видаткова накладна № 101 від 15.02.2017р.

- банківські виписки за період придбання та постачання товару завірені банком

6) щодо податкової накладної №120 від 22.11.2017 року:

- видаткова накладна №1800 від 22.11.2017 р.

- рахунок на оплату №2072 від 22.11.2017р.

- видаткова накладна № Ар-08/1669 від 31.08.2017 р.

- видаткова накладна № 82530 від 24.10.2017 р.

- видаткова накладна №КИ-1129 від 13.07.2017 р.

- видаткова накладна №2902 від 28.09.2017 р.

- видаткова накладна №Ар-10/0700 від 20.10.2017 р.

- видаткова накладна № РН-0000201 від 13.09.2017 р.

- видаткова накладна №° РН-002758 від 04.07.2017р.

- видаткова накладна № РН-0000210 від 25.09.2017 р.

- видаткова накладна № 51 від 01.06.2017 р.

- видаткова накладна №83104 від 02.11.2017р.

- видаткова накладна № КИ-2098 від 26.10.2017 р.

- видаткова накладна № КИ-1702 від 11.09.2017 р.

- видаткова накладна № КИ-1702/1 від 29.09.2017 р.

- видаткова накладна №9 від 31.08.2017 р.

- видаткова накладна №64 від 03.07.2017 р.

- банківські виписки за період придбання та постачання товару завірені банком.

7) щодо податкової накладної №125 від 22.11.2017 року:

- Видаткова накладна №1804 від 22.11.2017 року;

- Рахунок на оплату №2052 від 20.11.2017 року;

- видаткова накладна № 82530 від 24.10.2017 р.

- видаткова накладна № КИ-1702 від 11.09.2017 р.

- видаткова накладна № 1702/1 від 29.09.2017р.

- накладна № 36389 від 20.09.2017 р.

- банківські виписки за період придбання та постачання товару завірені банком

8) щодо податкової накладної №131 від 23.11.2017 року:

- видаткова накладна №1807 від 23.11.2017 р.

- довіреність 402 від 23.11.2017 р. на отримання матеріальних цінностей

- рахунок на оплату № 2075 від 23.11.2017р.

- видаткова накладна №82530 від 24.10.2017 р.

- видаткова накладна № 9 від 31.08.2017р.

- банківські виписки за період придбання та постачання товару завірені банком

9) щодо податкової накладної №140 від 24.11.2017 року:

- видаткова накладна №1823 від 24.11.2017 р.

- рахунок на оплату №2089 від 24.11.2017 р.

- видаткова накладна №82530 від 24.10.2017 р.

- видаткова накладна №863 від 21.07.2017р.

- видаткова накладна №КИ-0397 від 23.03.2017 р.'

- видаткова накладна №КИ-1129 від 13.07.2017 р.

- видаткова накладна № 104 від 21.09.2017\р.

- видаткова накладна № РН-0000210 від 25.09.2017 р.

- видаткова накладна № ТМ-0000595 від 31.05.2017р.

- видаткова накладна № ТМ-0000155 від 04.08.2017р.

- видаткова накладна №ТК-00004993 від 2017 р.

- видаткова накладна № ТК-0000445 від 14.02.2017 р.

- видаткова накладна№085034 від 13.10.2017р.

- видаткова накладна № 83104 від 02.11.2017 р.

- видаткова накладна № 82962 від 31.10.2017 р.

- видаткова накладна №1939 від 18.10.2016р.

- видаткова накладна № КИ-1702 від 11.09.2017 р.

- видаткова накладна № КИ-1702/1 від 29.09.2017 р.

- видаткова накладна №РН-0000413 від 24.10.2017 р.

- видаткова накладна № 64 від 03.07.2017 р.

- банківські виписки за період придбання та постачання товару завірені банком

10) щодо податкової накладної №141 від 24.11.2017 року:

видаткова накладна №1819 від 24.11.2017 р.

рахунок на оплату №2035 від 17.11.2017 р.

видаткова накладна №289 від 03.03.2017р.

видаткова накладна №104 від 21.09.2017 р.

видаткова накладна №079604 від 28.09.2017р.

видаткова накладна № 2652 від 13.11.2017 р.

видаткова накладна № 2691 від 16.11.2017 р.

видаткова накладна № 2750 від 23.11.2017р.

видаткова накладна № 6258 від 28.09.2017 р.

видаткова накладна №51 від 01.06.2017 р.

видаткова накладна № ТД-29884/01 від 22.08.2017 р.

видаткова накладна № НМ-002388 від 01.09.2017 р.

видаткова накладна № НМ-002828 від 04.10.2017 р.

видаткова накладна № ТТДИх001295 від 01.03.2017 р.

видаткова накладна № РН-004124 від 09 08.2017 р.

видаткова накладна № 7716 від 21.11.2017 р.

видаткова накладна № РН-0575 від 15.11.2017р.

видаткова накладна № 687 від 22.05.2017р.

видаткова накладна № 64 від 03.07.2017р.

банківські виписки за період придбання та постачання товару завірені банком.

Рішеннями комісії Відповідача № 476897/39771291 від 22.12.2017 року, №476898/39771291 від 22.11.2017 року, №476890/39771291 від 22.12.2017 року, №476896/39771291 від 22.12.2017 року №476893/39771291 від 22.12.2017 року, №476899/39771291 від 21.12.2017 року №476891/39771291 від 22.12.2017 року, №476892/39771291 від 22.11.2017 року, №476895/39771291 від 22.12.2017, №476894/39771291 від 22.12.2017 року відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не с достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування .

Вважаючи протиправними рішення відповідача щодо відмови у прийнятті податкових накладних, позивач оскаржив їх до суду.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Положеннями пункту 13 Порядку №1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно із підпунктом 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту квитанцій щодо податкової накладних №112 від 21.11.2017 р., №113 від 21.11.2017 р., №116 від 21.11.2017р., №118 від 21.11.2017р., №119 від 21.11.2017 р., №120 від 22.11.2017 р.. №125 від 22.11.2017 р., №131 від 23.11.2017-р.; №140 від 24.11.2017 р., №141 від 24.11.2017 р., складених ТОВ АЙСКЛІМАТ вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567.

Однак, в порушення положень підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, відповідачем не зазначено у квитанціях конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, який став підставою для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Причинами для зупинення реєстрації податкових накладних у вказаних квитанціях зазначено наступне: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД .

У квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, відповідно до пункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів Наказу №567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу даних норм законодавства слідує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У квитанції щодо податкової накладних №112 від 21.11.2017 р., №113 від 21.11.2017 р., №116 від 21.11.2017р., №118 від 21.11.2017р., №119 від 21.11.2017 р., №120 від 22.11.2017 р.. №125 від 22.11.2017 р., №131 від 23.11.2017-р.; №140 від 24.11.2017 р., №141 від 24.11.2017 р., відповідач не навів конкретного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання відповідних податкових накладних, а навів лише загальні фрази.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті в підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 Податкового кодексу України.

Суд встановив, що на виконання положень підпункту 201.16.2 пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України позивач направив копії документів та пояснення до господарських операцій щодо яких були складені податкові накладні №112 від 21.11.2017 р., №113 від 21.11.2017 р., №116 від 21.11.2017р., №118 від 21.11.2017р., №119 від 21.11.2017 р., №120 від 22.11.2017 р.. №125 від 22.11.2017 р., №131 від 23.11.2017-р.; №140 від 24.11.2017 р., №141 від 24.11.2017 р..

З наданих позивачам документів, вбачається, що вищезазначені податкові накладні були складені позивачем щодо виконання господарських операцій з контрагентами з приводу постачання товарів.

Відтак, судом встановлено, що податкові накладні не підпадають під критерій оцінки ступеня ризиків, достатніх для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за п.п. 1) п. 6. Наказу № 567 від 13.06.2017 р.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи та були надані відповідачу на підтвердження господарської операції, для здійснення реєстрації податкової накладної.

Отримання вказаних документів фіскальним органом підтверджується квитанціями про доставлення повідомлення щодо передачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним до центрального рівня, копії яких наявні в матеріалах справи.

Такі документи направляються податковим органом за місцем обліку платника податків відповідно підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України до Комісії ДФС України для прийняття Рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Згідно із постановою Кабінету міністрів України від 29.03.2017 №190 Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

У рішеннях комісії ДФС від № 476897/39771291 від 22.12.2017 року, №476898/39771291 від 22.11.2017 року, №476890/39771291 від 22.12.2017 року, №476896/39771291 від 22.12.2017 року №476893/39771291 від 22.12.2017 року, №476899/39771291 від 21.12.2017 року №476891/39771291 від 22.12.2017 року, №476892/39771291 від 22.11.2017 року, №476895/39771291 від 22.12.2017, №476894/39771291 від 22.12.2017 року підставою для відмови у реєстрації податкових накладних вказано: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування .

При цьому, комісією ДФС лише процитовано норму законодавства без будь-якої конкретизації обставин справи, зокрема, посилання на конкретний документ, якій складений з порушенням законодавства та з яким саме порушенням він складений.

Позивач стверджує, що первинні документи, оформлені в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані відповідачу для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкових накладних складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання ТОВ АЙСКЛІМАТ та його контрагентами господарських зобов'язань.

В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів наявності підстав для відмови у реєстрації податкової накладної №8 від 29.09.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії ДФС від № 476897/39771291 від 22.12.2017 року, №476898/39771291 від 22.11.2017 року, №476890/39771291 від 22.12.2017 року, №476896/39771291 від 22.12.2017 року №476893/39771291 від 22.12.2017 року, №476899/39771291 від 21.12.2017 року №476891/39771291 від 22.12.2017 року, №476892/39771291 від 22.11.2017 року, №476895/39771291 від 22.12.2017, №476894/39771291 від 22.12.2017 року щодо відмови в прийнятті податкових накладних №112 від 21.11.2017 р., №113 від 21.11.2017 р., №116 від 21.11.2017р., №118 від 21.11.2017р., №119 від 21.11.2017 р., №120 від 22.11.2017 р.. №125 від 22.11.2017 р., №131 від 23.11.2017-р.; №140 від 24.11.2017 р., №141 від 24.11.2017 р. року є необґрунтованим, не мотивованим та не відповідає положенням законодавства.

Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 476897/39771291 від 22.12.2017 року, №476898/39771291 від 22.11.2017 року, №476890/39771291 від 22.12.2017 року, №476896/39771291 від 22.12.2017 року №476893/39771291 від 22.12.2017 року, №476899/39771291 від 21.12.2017 року №476891/39771291 від 22.12.2017 року, №476892/39771291 від 22.11.2017 року, №476895/39771291 від 22.12.2017, №476894/39771291 від 22.12.2017 року в реєстрації податкових накладних є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а податкова накладна №112 від 21.11.2017 р., №113 від 21.11.2017 р., №116 від 21.11.2017р., №118 від 21.11.2017р., №119 від 21.11.2017 р., №120 від 22.11.2017 р.. №125 від 22.11.2017 р., №131 від 23.11.2017-р.; №140 від 24.11.2017 р., №141 від 24.11.2017 р. повинні бути прийнятими та зареєстрованими (операційним днем), коли вони були надіслані позивачем.

Щодо позовної вимоги про повернення витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

За змістом норм ч. 1 і 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються втому числі витрат, пов'язаних з розглядом справи, - витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 134 цього Кодексу витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат береться: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Поряд з цим, в силу приписів ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011 року № 4191-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1774-VIII від 06.12.2016 року), розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З наведеної норми Закону вбачається, що вказаним положеннями передбачено відшкодування витрат за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Підготовка позову, надання консультацій, вивчення документів по справі в цілому під вищезазначений перелік не підпадає, а тому не підлягає компенсації згідно з положеннями даного Закону.

Таки чином, позовна вимога Позивача в частині стягнення розміру судових витрат, які складають витрати на правову допомогу, задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю АЙСКЛІМАТ (адреса: 08160, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Гатне, вул. Курганна, 32, кв. 1 код ЄДРПОУ 39771291) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 476897/39771291 від 22.12.2017 року, №476898/39771291 від 22.11.2017 року, №476890/39771291 від 22.12.2017 року, №476896/39771291 від 22.12.2017 року №476893/39771291 від 22.12.2017 року, №476899/39771291 від 21.12.2017 року №476891/39771291 від 22.12.2017 року, №476892/39771291 від 22.11.2017 року, №476895/39771291 від 22.12.2017, №476894/39771291 від 22.12.2017 року в реєстрації податкової накладної.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю АЙСКЛІМАТ податкові накладні: №112 від 21.11.2017 р., №113 від 21.11.2017 р., №116 від 21.11.2017р., №118 від 21.11.2017р., №119 від 21.11.2017 р., №120 від 22.11.2017 р.. №125 від 22.11.2017 р., №131 від 23.11.2017-р.; №140 від 24.11.2017 р., №141 від 24.11.2017 р., з дати подання на реєстрацію.

4. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю АЙСКЛІМАТ (адреса: 08160, Київська обл, Києво-Святошинський район, село Гатне, вул. Курганна, 32, кв. 1 код ЄДРПОУ 39771291) сплачений ним судовий збір у розмірі 17 620,00 грн (сімнадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8).

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Качур