Рішення

від 06.08.2018 по справі 826/9799/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення без розгляду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення

06 серпня 2018 року м. Київ № 826/9799/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись із клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-РІТЕЙЛ"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення №700001/40726425 від 15.05.2018, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А-РІТЕЙЛ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №700001/40726425 від 15.05.2018, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-РІТЕЙЛ" до Державної фіскальної служби України повернуто позивачу на тій підставі, що позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено, а саме, до позовної заяви не надано оригінал документа на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1

Через канцелярію суду 02.08.2018 року представником ТОВ А-РІТЕЙЛ адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо повернення судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 Кодексу визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI (надалі - Закон № 5076-VI) адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частини першої статті 26 названого Закону підставою для здійснення адвокатської діяльності є, зокрема, ордер або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 цієї статті).

Відповідно до частин п'ятої - шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Таким чином, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в адміністративному суді.

Клопотання підписано адвокатом ОСОБА_2

До заяви не надано оригінал документа на підтвердження повноважень останнього, а лише зазначено, що ОСОБА_2 діє на підставі ордеру серії КВ №233743 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю у справі , що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України, відповідно до якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, вказану ОСОБА_2 інформацію у клопотанні щодо повноважень на здійснення представництва ТОВ А-РІТЕЙЛ не підтверджено жодними документами, що не відповідає вимогам пункту 6 частини першої статті 167 КАС України..

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаного клопотання, оскільки його підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено, з огляду на що, клопотання про ухвалення додаткового судового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 6, 43, 55, 57, 59, 166, 167, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна