Ухвала

від 16.10.2018 по справі 826/9799/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 жовтня 2018 року м. Київ № 826/9799/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши клопотання про ухвалення додаткового судового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-РІТЕЙЛ"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення №700001/40726425 від 15.05.2018, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А-РІТЕЙЛ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №700001/40726425 від 15.05.2018, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-РІТЕЙЛ" до Державної фіскальної служби України повернуто позивачу на тій підставі, що позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено, а саме, до позовної заяви не надано оригінал документа на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1

Через канцелярію суду 02.08.2018 року представником ТОВ "А-РІТЕЙЛ" адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо повернення судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 року клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору залишено без розгляду з тих підстав, що інформацію у клопотанні щодо повноважень на здійснення представництва ТОВ А-РІТЕЙЛ не підтверджено жодними документами, що не відповідає вимогам пункту 6 частини першої статті 167 КАС України. Через канцелярію суду 25.09.2018 року представником ТОВ "А-РІТЕЙЛ" адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо повернення судового збору повторно, до якого долучено оригінал ордеру серії АА №131971 на підтвердження повноважень ОСОБА_2

Вирішуючи клопотання позивача суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту третього частини першої та частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення та в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу наведених норм слід дійти висновку, що додаткове судове рішення може бути постановлено у випадку, якщо провадження у справі було відкрито та судом ухвалено судове рішення по суті.

З огляду на те, що вирішуючи питання відкриття провадження у справі судом повернуто позовну заяву на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині ухвалення додаткового судового рішення.

Водночас, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132, частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви в частині повернення позивачу судового збору у розмірі 3 524,00 грн., сплаченого на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, що підтверджується оригіналами платіжного доручення № 1108 від 21.06.2018 року та постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями. 132, 143, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити частково .

2. В ухваленні додаткового судового рішення відмовити .

3. Постановити ухвалу про повернення судового збору .

4 . Зобов'язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути ТОВ А-Рітейл (код ЄДРПОУ 40726425) судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.), сплачений на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: платіжне доручення №1108 від 21.06.2018 року на суму 3 524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.), отримувач коштів - Печер.УК/м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили.

Суддя Л.О. Маруліна