Рішення

від 12.07.2018 по справі 911/759/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/759/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд. 21

в інтересах держави в особі Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації

08440, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Велика Каратуль, вул. Сахна, буд. 22-А, код ЄДРПОУ 05408361

до Міжгосподарського будівельного об'єднання "Агробуд"

09700, Київська обл., Богуславський р-н, м. Богуслав, вул. Стадіонна, буд. 5, код ЄДРПОУ 03584728

про стягнення пені та штрафу за договором

за участю представників:

прокурора - Нестеренко Є.І. (службове посвідчення № 028904 від 17.09.2014);

позивача - Сташук Т.В. (довіреність від 23.05.2018); Васюхно В.О. (довіреність від 11.06.2018); Дубина Т.А. (розпорядження);

відповідача - Пльотка П.Ю. (посвідчення адвоката № 1111 від 25.11.2011);

Дятленко В.А. (наказ №22-к від 29.12.2017, виписка з ЄДРЮО та ФО від 26.06.2018);

обставини справи:

До господарського суду Київської області (вх. № 781/18 від 16.04.2018) надійшла позовна заява заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації до Міжгосподарського будівельного об'єднання "Агробуд" про стягнення пені та штрафу за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань з виконання робіт за договором на виконання робіт з Капітальний ремонт: утеплення огороджувальних стінових конструкцій Студениківської ЗОШ І-ІІІ ст. за адресою: вул. Шкільна 27., с.Студеники, Переяслав-Хм. р-н, Київської обл. від 20.11.2017№12/17, у строки, що встановлені договором, у зв'язку з чим, прокурором заявлені до стягнення штрафні санкції: штраф та пеню, що передбачені пунктом 17.3. Договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2018 прийнято позовну заяву заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.05.2018, з урахуванням ухвали від 27.04.2018 про виправлення описки.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9824/18 від 23.05.2018).

Відповідач заперечує проти задоволення позову з огляду на таке.

Прокурором не обґрунтовано, з посиланням на законодавство, у чому саме полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави та у зв'язку з якою обставиною прокуратура повинна здійснювати представництво у даній справі.

Крім того, позивачем порушені умови Договору, а саме: не надано дозвільної документації для початку виконання робіт, без якої початок робіт заборонений згідно з чинним законодавством.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2018 відкладено підготовче засідання до 12.06.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області від Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації надійшла відповідь на відзив (вх. № 10847/18 від 08.06.2018).

В заперечення обставин, що викладені у відзиві, Відділ освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації зазначає таке.

Об'єкт Капітальний ремонт: утеплення огороджувальних стінових конструкцій Студениківської ЗОШ І-ІІІ ступеня відноситься до об'єктів з незначними наслідками (СС1), а тому від відповідача вимагалось лише подати повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурного будівельного контролю, без отримання будь-яких дозволів.

Крім того, відповідач взяв на себе процедуру погодження та отримання відповідних довільних документів, що необхідні для проведення робіт, зокрема, направлення повідомлення.

Таке повідомлення було направлено через підрядника Дятленка В.А., якому видане відповідне доручення начальником відділу освіти, про що свідчить копія, що посвідчена керівником МБО Агробуд .

Через канцелярію господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 10922/18).

Через канцелярію господарського суду Київської області від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх. № 10936/18 від 11.06.2018).

В заперечення обставин, що викладені у відзиві, прокурор зазначає таке.

Невиконання умов Договору МБО Агробуд призвело до погіршення ситуації в Студениківській ЗОШ І-ІІІ ступенів, у частині підготовки та проведення опалювального сезону, надмірного витрачання коштів на опалення приміщення, порушення прав учнів на належні умови навчання.

Не зважаючи на наявність нарахованих відповідачу штрафних санкцій, Відділ освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації не вжив жодних заходів щодо забезпечення стягнення коштів, в наслідок чого, несплата штрафних санкцій призводить до порушення майнових інтересів держави у вигляді ненадходження коштів до бюджету.

Згідно з довіреністю від 22.11.2017, Відділ освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, в особі начальника Дубини Т.А., доручив голові правління МБО Агробуд Дятленку В.А. здачу та отримання повідомлення про початок виконання будівельних робіт з капітального ремонту.

Крім того, Відділом освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації здійснено попередню оплату за Договором у розмірі 592477,20 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000428 від 21.11.2017.

Таким чином, позивачем вжито всіх заходів щодо сприяння підряднику у виконанні своїх зобов'язань.

Через канцелярію господарського суду Київської області від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх. № 11050/18 від 12.06.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 11124/18 від 12.06.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області від Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 11123/18 від 12.06.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 26.06.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 1 11789/18 від 21.06.2018).

Не погоджуючись з аргументами прокурора, відповідач зазначає таке.

Відповідно до довіреності позивача, керівник відповідача уповноважувався лише на здачу та отримання повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті та не зобов'язувався отримувати дозвільну документацію.

Крім того, як вбачається з проектно-кошторисної документації по об'єкту Капітальний ремонт: утеплення огороджувальних стінових конструкцій Студениківської ЗОШ І-ІІІ ступеня , вказані роботи відносяться до об'єктів з середніми наслідками (СС2), а тому, відповідач мав право виконувати будівельні роботи лише після отримання дозволу (стаття 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності ).

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 12216/18 від 26.06.2018) надійшло клопотання Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про долучення документів до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. 12288/18 від 26.06.2018) надійшло клопотання Міжгосподарського будівельного об'єднання "Агробуд" про долучення документів до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 12232/18 від 26.06.2018) надійшло клопотання Міжгосподарського будівельного об'єднання "Агробуд" про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 26.06.2018 з'явився прокурор, представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 26.06.2018 встановлено, що клопотання (вх. № 12213/18 від 26.06.2018) прокурора про долучення документів до матеріалів справи не направлено прокурором іншим учасникам справи. Однак, у судовому засіданні прокурором зазначено, що ним буде направлено копії даного клопотання з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З огляду на вказане, суд зобов'язав прокурора надати суду докази направлення копій даних документів відповідачу.

У підготовчому засіданні 26.06.2018 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з'ясовано думку представників сторін щодо дати проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 12.07.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 13217/18 від 11.07.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області надійла письмова заява свідка (вх. № 13322/18).

У судове засідання 12.07.2018 з'явились представники сторін та свідок, представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги у повному обсязі, представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 12.07.2018 встановлено особу та допитано свідка Дубину Т.А.

Відповідно до частини 6 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.07.2018 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Відділом освіти Переяслав-Хмельницьої районної державної адміністрації як замовником (далі - позивач) та Міжгосподарьким будівельним обєднанням Агробуд як підрядником (далі - відповідач) укладено договір на виконання робіт з Капітальний ремонт: утеплення огороджувальних стінових конструкцій Студениківської ЗОШ І-ІІІ ст. за адресою: вул. Шкільна 27., с.Студеники, Переяслав-Хм. р-н, Київської обл. від 20.11.2017 №12/17 (далі - Договір).

За пунктом 1.1. Договору, підрядник зобов'язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах договірної ціни, що наведена в розділі ІІІ Договору, виконати роботи з капітального ремонту: утеплення огороджувальних стінових конструкцій Студениківської ЗОШ І-ІІІ ст. за адресою: вул. Шкільна 27., с.Студеники, Переяслав-Хм. р-н, Київської обл. (об'єкт) за завданням замовника та у встановлений строк здати виконання робіт замовнику, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи (об'єкт будівництва) та оплатити їх.

Відповідно до пункту 2.1 Договору строк виконання робіт - до 27.12.2017, якщо інше не встановлено в строки виконання окремих видів робіт (додаток № 1 до Договору) в якому зазначаються дата початку та закінчення всіх основних видів робіт та об'єкту будівництва в цілому, передбачених даним Договором, строки виконання окремих видів робіт складає підрядник та передає їх замовнику під час підписання договору.

Згідно з пунктом 3.1 Договору ціна Договору становить 2937925,20 грн., в тому числі, ПДВ 20% - 489654,20 грн.

Відповідно до пункту 4.2 Договору замовник відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117, може перерахувати підряднику аванс у розмірі 30% від вартості робіт, а саме: 881377,56 грн.

Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом одного місяця після одержання авансу. По закінченню одномісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Згідно з пунктом 4.3. Договору поточні та остаточні розрахунки за виконані роботи замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Акти виконаних робіт готує підрядник і передає їх для підписання замовнику у строк, не пізніше 20-го числа звітного місяця, в паперовому вигляді та на електронному носії.

Відповідно до пункту 5.1. Договору замовник зобов'язаний надати підряднику будівельний майданчик, дозвільну та іншу договірну документацію.

Згідно з пунктом 6.1.4. Договору підрядник зобов'язаний до початку виконання робіт перевірити проектно-кошторисну документацію на відповідність видів та обсягів робіт діючим будівельним нормам, стандартам та іншим нормативно-правовим актам. У разі виявлення такої невідповідності, не приступаючи до виконання робіт, терміново повідомити замовника про виявлені факти.

Відповідно до пункту 6.1.5. Договору підрядник зобов'язаний одержати встановлені законодавством дозволи на виконання робіт (в разі необхідності).

Згідно з пунктом 6.1.10 Договору підрядник зобовязаний мати на будівельному майданчику: копію дозволу на початок робіт, видану органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до пункту 13.2. Договору у випадку надання з Актом виконаних робіт неповного комплекту документів з виконаних робіт або не усунення виявлених помилок протягом 2-х днів, такий Акт виконаних робіт у поточному місяці до оплати не приймається.

Згідно з пунктом 17.3. Договору у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань при виконанні робіт підрядник сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі: за порушення умов зобов'язання щодо якості робіт стягується штраф у розмірі 20% вартості неякісних робіт; за порушення строків виконання зобов'язань, зокрема, строків виконання окремих робіт, або об'єктів в цілому згідно календарного графіку, стягується пеня у розмірі 0.1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 39 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості; за порушення умов договору щодо обсягів робіт, а саме: виконання до 27.12.2017 не в повному обсязі робіт, передбачених договором стягується штраф у розмірі 1% вартості невиконаних робіт до 27.12.2017.

Відповідно до пункту 20.1. Договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків, але, в будь-якому разі, до 31.12.2017.

Згідно з пунктом 21.2. Договору сторона договору, яка вважає за необхідне внести зміни у Договір чи розірвати його, повинна надіслати відповідну пропозицію другій стороні. Сторона договору, яка одержала пропозицію про внесення змін у Договір або розірвання його у двадцятиденний строк повідомляє другу сторону про своє рішення.

Додатковою угодою № 1 до Договору внесено зміни: ціна договору складає 1974924,00 грн., в тому числі, ПДВ - 329154,00 грн.

У порядку та на умовах, визначених цією додатковою угодою, підрядник зобов'язується за замовленням замовника на свій ризик виконати та здати йому у встановлений цією додатковою угодою строк, роботи по Капітальний ремонт: утеплення огороджувальних стінових конструкцій Студениківскьої ЗОШ І-ІІІ ст. за адресою: вул. Шкільна 27., с. Студеники, Переяслав-ХМ. Р-н, Київської обл. .

Позивачем відповідачу сплачено попередню оплату за Договором у розмірі 592477,20 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рахунку-фактури від 21.11.2017 № СФ-0000428, з відповідним призначенням платежу та відміткою Переяслав-Хмельницького управління Державної казначейської служби України Київської області про оплату платником: Відділ освіти Переяслав-Хмельницької РДА та визнається обома сторонами у заявах по суті справи та усних поясненнях представників у судових засіданнях.

Роботи за Договором не були розпочаті та не виконані, станом на розгляд справи у суді, що не заперечується сторонами, відповідач стверджує, що відповідно до умов Договору, за аванс, що отриманий від позивача, придбав будівельні матеріали, що необхідні для виконання робіт, позивач констатує факт невиконання робіт, що вважає порушенням відповідачем умов Договору та підставою для нарахування штафних санкцій за невиконання підрядником зобов'язань за Договором у повному обсязі.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором на виконання робіт від 20.11.2017 №12/17 у строк, що встановлений Договором, у зв'язку з чим, заявлені до стягнення штрафні санкції, що передбачені умовами пункту 17.3 Договору: 112570,67 грн. пені, 138244,68 грн. штрафу та 19749,24 грн. штрафу.

Узагальнені доводи учасників справи

Аргументи Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області

1. Відповідно до пункту 2.1 Договору строк виконання робіт - до 27.12.2017. Невиконання умов Договору МБО Агробуд призвело до погіршення ситуації в Студениківській ЗОШ І-ІІІ ступенів, у частині підготовки та проведення опалювального сезону, надмірного витрачання коштів на опалення приміщення, порушення прав учнів на належні умови навчання.

Не зважаючи на наявність нарахованих відповідачу штрафних санкцій, Відділ освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації не вжив жодних заходів щодо забезпечення стягнення коштів, в наслідок чого, несплата штрафних санкцій призводить до порушення майнових інтересів держави у вигляді ненадходження коштів до бюджету.

2. Згідно з довіреністю від 22.11.2017, Відділ освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, в особі начальника Дубини Т.А., доручив голові правління МБО Агробуд Дятленку В.А. здачу та отримання повідомлення про початок виконання будівельних робіт з капітального ремонту.

3. Відділом освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації проведено попередню оплату за Договором у розмірі 592477,20 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000428 від 21.11.2017.

Таким чином, позивачем вжито всіх заходів щодо сприяння підряднику у виконанні своїх зобов'язань за Договором.

Аргументи Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації

1. Об'єкт Капітальний ремонт: утеплення огороджувальних стінових конструкцій Студениківської ЗОШ І-ІІІ ступеня відноситься до об'єктів з незначними наслідками (СС1), а тому від відповідача вимагалось лише подати повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурного - будівельного контролю, без отримання позивачем дозволів.

2. Відповідач взяв на себе процедуру погодження та отримання відповідних довільних документів, що необхідні для проведення робіт, зокрема, направлення повідомлення, шляхом отримання представником відповідача довіреності від позивача на подання та отримання відповідних документів.

3. Враховуючи, що станом на 27.12.2017, відповідач не виконав зобов'язання за Договором, позивачем правомірно нараховано пеню та штрафи.

Аргументи Міжгосподарського будівельного об'єднання "Агробуд"

1. Прокурором не обґрунтовано, з посиланням на законодавство, у чому саме полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави та у зв'язку з якою обставиною прокуратура повинна здійснювати представництво у даній справі.

2. Позивачем порушені умови Договору, а саме: не надано дозвільної документації для початку виконання робіт.

3. Відповідно до довіреності, що надана позивачем, відповідач взяв на себе зобов'язання на здачу та отримання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а не зобов'язувався отримати дозвільну документацію.

4. Як вбачається з проектно-кошторисної документації по об'єкту Капітальний ремонт: утеплення огороджувальних стінових конструкцій Студениківської ЗОШ І-ІІІ ступеня , вказані роботи відносяться до об'єктів з середніми наслідками (СС2), а тому, відповідач мав право виконувати будівельні роботи лише після отримання дозволу (стаття 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності ).

5. Враховуючи, що термін надання адміністративної послуги, що визначений у поданому до центру надання адміністративних послуг повідомленні про початок виконання будівельних робіт на об'єкті, вказаний 25.12.2017, відповідач звернувся до позивача з пропозицією щодо продовження строку виконання робіт за Договором та направив на адресу позивача Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року.

6. Дозвіл на виконання робіт за Договором відповідачем не отриманий. Як вбачається з відповіді Державної архітектурно-будівельної інспекції, відмова про надання дозволу на виконання будівельних робіт направлена на адресу позивача (вх. № 10/10-28/1902/02 від 19.02.2018). Про отримання повідомлення про відмову у наданні дозволу на початок будівельних робіт позивач відповідачу не повідомляв.

7. Враховуючи викладене, позивач не виконав свої зобов'язання з надання дозвільної документації, що спростовує доводи позивача про порушення строків виконання робіт за Договором з вини відповідача.

Показання свідка Дубини Т.А.

1. Як начальник Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області Дубина Т.А. перерахувала аванс у сумі 592477,20 грн. на розрахунковий рахунок відповідача на підставі договору № 12/17 від 20.11.2017, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 21.11.2017.

2. При укладенні Договору, підрядник взяв на себе зобов'язання одержати встановлені законодавством дозволи на виконання робіт, відповідно до пункту 6.1.5 Договору, на підставі чого, керівнику відповідача Дятленку В.А. нею видано довіреність на здачу та отримання повідомлення про початок будівельних робіт на об'єкті.

3. Повідомлення про початок будівельних робіт, що наданий відповідачу для передачі до центру надання адміністративних послуг, складався уповноваженими особами позивача.

4. Проектно - кошторисна документація передавалась відповідачу у неї в кабінеті, акт про приймання-передачу вказаної документації не складався.

5. Позивачем дійсно отримано відповідь про відмову у наданні дозволу про початок будівельних робіт від Державної архітектурно-будівельної інспекції.

6. Копія вказаної відповіді на адресу відповідача не направлялася.

7. Акт приймання - передачі виконаних робіт за грудень 2017 року, що отриманий від відповідача, не підписала, оскільки був відсутній підпис технічного нагляду, письмово про це відповідача не повідомлялось.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до статті 194 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до вимог статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір, що за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Згідно з статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до статті 846 Цивільного кодексу України сроки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно з статтею 850 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов'язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи. Якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв'язку з невиконанням замовником договору.

Згідно з статтею 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно з статтею 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема, житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Якщо підрядник не виконав обов'язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

Відповідно до статті 9 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого поставновою Кабінету Міністрів України від 12.04.2011 № 466 (далі-Порядок) дані щодо надання (отримання), відмови у видачі чи анулювання (скасування), внесення змін до документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її надходження.

Згідно з статтею 13 Порядку, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2 - 1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Відповідно до частини 15 Порядку у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39 - 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення. Замовник (його уповноважена особа) зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про початок виконання будівельних робіт або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати виправлені (достовірні) дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві заяви за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт за формою згідно з додатками 1, 2 і 2 - 1до цього Порядку в одному примірнику.

Згідно з статтею 31 Порядку, у разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу орган державного архітектурно-будівельного контролю надсилає замовнику (його уповноваженій особі) протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви відмову з обґрунтуванням причин за формою, наведеною у додатку 11 до цього Порядку.

Замовник може після усунення недоліків, що спричинили прийняття рішення про відмову у видачі дозволу, повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо видачі дозволу.

Відпоідно до статті 31 - 1 Порядку, у разі, коли органом державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви не видано дозвіл або відмову в його видачі, замовник звертається до Держархбудінспекції для вжиття протягом десяти робочих днів заходів, пов'язаних з видачею зазначеного дозволу або відмовою в його видачі. Якщо протягом зазначеного строку не буде видано дозвіл або відмову в його видачі, право на виконання будівельних робіт виникає на десятий робочий день з дня реєстрації письмового звернення, надісланого рекомендованим листом до Держархбудінспекції, а дозвіл вважається виданим.

Згідно з частиною 5 статті 32 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності усі об'єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3. До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об'єкти: характеристики можливих наслідків від відмови (стану об'єкта, при якому неможливо використовувати його або складову частину за функціональним призначенням) яких перевищують: рівень можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об'єкті, - 50 осіб; рівень можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які періодично перебуватимуть на об'єкті, - 100 осіб; рівень матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов'язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об'єкта, - 2500 мінімальних заробітних плат; пам'ятки культурної спадщини національного та місцевого значення, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини"; нове будівництво яких здійснюється в охоронній зоні пам'яток культурної спадщини національного та місцевого значення (розміри охоронної зони не можуть бути менші за два горизонтальні або два вертикальні розміри пам'ятки); об'єкти підвищеної небезпеки, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки"; житлові будинки понад чотири поверхи; об'єкти, які підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Відповідно до статті 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля". Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно з статею 35 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт. Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється. Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.

Відповідно до статті 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається. Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); 3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; 4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; 5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; 6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати; 7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля". Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України. Відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу.

Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства; 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.

У разі, якщо в установлений цією статтею строк органом державного архітектурно-будівельного контролю не видано дозвіл на виконання будівельних робіт або відмову в його видачі, замовник звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, для вжиття протягом десяти робочих днів заходів, пов'язаних з видачею зазначеного дозволу або відмовою в його видачі. У разі, якщо протягом зазначеного строку не буде видано дозвіл на виконання будівельних робіт або відмову в його видачі, право на виконання будівельних робіт виникає на десятий робочий день з дня реєстрації письмового звернення, направленого рекомендованим листом до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а дозвіл вважається виданим.

Відповідно до статті 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов'язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об'єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії. У разі відсутності суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право: 1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, що знаходяться у цих суб'єктів, у порядку, визначеному законом; 2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування усні або письмові пояснення. Отримання пояснень від інших осіб можливе виключно за їхньою згодою.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: 1) звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); 2) вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; 3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; 4) брати участь у розгляді справи; 5) подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законом; 6) брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді; 7) з дозволу суду ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та матеріалами виконавчого провадження, робити виписки з них, отримувати безоплатно копії документів, що знаходяться у матеріалах справи чи виконавчого провадження.

У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов'язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

Відповідно до статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з статтею 238 Цивільного кодексу України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Відповідно до 239 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Згідно з статтею 240 Цивільного кодексу України представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє. Представник, який передав своє повноваження іншій особі, повинен повідомити про це особу, яку він представляє, та надати їй необхідні відомості про особу, якій передані відповідні повноваження (замісника). Невиконання цього обов'язку покладає на особу, яка передала повноваження, відповідальність за дії замісника як за свої власні. Правочин, вчинений замісником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 244 Цивільного кодексу України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Статтею 613 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним.

Згідно з статтею 616 Цивільного кодексу України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Практика Європейського суду з прав людини, яка була застосована під час розгляду справи

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства та з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Проаналізувавши практику Європейського суду, судом взято до уваги рішення від 19 лютого 2009 року (справа Христов проти України (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04) згідно з яким встановлено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи

1. Відносно доводів відповідача про те, що прокурором не обґрунтовано з посиланням на законодавство, у чому саме полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави та у зв'язку з якою обставиною прокуратура повинна здійснювати представництво у даній справі, судом враховано, що прокурором обгрунотовано представництво на підставі статті 23 Закону України Про прокуратуру , оскільки для стягнення штрафних санкцій Відділ освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації не вжив жодних заходів, що може призводити до порушення майнових інтересів держави у вигляді ненадходження коштів до бюджету.

2. Відносно доводів позивача про підтвердження факту надання проектно-кошторисної документації у повному обсязі відповідачу, то це не підтверджується матеріалами справи, вказане не спростовується показаннями свідка - начальника Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області Дубини Т.А., яка під час допиту зазначила, що проектно-кошторисну документацію було передано керівнику відповідача Дятленку В.А. у неї в кабінеті, одночасно підтвердивши, що відповідного акту приймання-передачі вказаної документації не складалось.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Оскільки учасники вказаних обставин: Дубина Т.А. та Дятленко В.А. у судовому засіданні з розгляду справи по суті дали протилежні показання щодо передання документації та з їх слів неможливо однозначно дійти висновку як про факт передачі документації, так і про повноту її обсягу, на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що факт надання позивачем проектно-кошторисної документації у повному обсязі відповідачу, у період дії Договору, не підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. За умовами пунктів 1.1., 5.1.1. Договору та статті 875 Цивільного кодексу України, вказане віднесене до обов'язків замовника.

3. Відповідно до пункту 5.1 Договору замовник зобов'язаний надати підряднику будівельний майданчик, дозвільну та іншу договірну документацію.

Згідно з пунктом 6.1.5 Договору підрядник зобов'язаний одержати встановлені законодавством дозволи на виконання робіт (в разі необхідності).

Судом встановлено, що начальник відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області Дубина Т.А. видала довіреність Дятленку В.А. на здачу та отримання повідомлення про початок будівельних робіт щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), вказані документи за умовами Договору та вищевказаними нормами законодавства мали складатись позивачем.

Як вбачається з показань свідка та пояснень представників відповідача, повідомлення про початок будівельних робіт, що надане відповідачу для передачі до центру надання адміністративних послуг, складалось уповноваженими особами позивача.

Позивачем отримано відповідь про відмову у наданні дозволу про початок будівельних робіт (лист № 10/10-28/1902/02 від 19.02.2018), оскільки не зазначено відповідальну особу проектувальника, що здійснює авторський нагляд, не зазначено результат експертного звіту, передбачений формою повідомлення.

Крім того, зазначено, що графа щодо надання згоди на оброблення своїх персональних даних заповнюється фізичною особою, яка виступає замовником будівництва, а не представником юридичної особи.

Одночасно, за результатами дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що згідно з проектно-кошторисною документацією по об'єкту Капітальний ремонт: утеплення огороджувальних стінових конструкцій Студениківської ЗОШ І-ІІІ ступеня , вказані роботи відносяться до об'єктів з середніми наслідками (СС2), а тому, відповідач, відповідно до статті 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності повинен приступити до початку будівельних робіт тільки після отримання дозволу, а позивачем, крім того, початково невірно складені документи, оскільки зазначено, що роботи відносяться до об'єктів з незначними наслідками (СС1).

Віднесення об'єкту до класу (СС1) також спростовується поясненнями представника позивача, який вказав, що у період робіт за Договором у школі не було канікул, відтак, там постійно перебували учні та працівники, у кількості, що беззаперечно відносить спірні роботи до об'єктів з середніми наслідками (СС2).

4. Твердження позивача, що матеріали, що придбані відповідачем не відповідають проектно - кошторисній документації, а саме: відповідач повинен утепляти стіни мінеральним плитами, а за наявними у матеріалах справи видатковими накладними ним закуплено мінеральну вату, спростовуються направленими на адресу позивача видатковими накладними та актом примання-передачі виконаних робіт за грудень 2017 року щодо погодження вказаних закупівель матеріалів для виконання робіт за Договором, що відповідає вимогам пунктів 4.2., 4.3., 4.4. Договору та не заперечено позивачем у встановлений статтею 882 Цивільного кодексу України спосіб, позивач не направив на адресу відповідача жодного заперечення відносно вказаного обсягу та переліку матеріалів, що закуплені відповідачем на виконання зобов'язань за Договором.

Одночасно, обсяг та належність вказаних матеріалів не досліджується судом, відповідачем не надано до матеріалів справи остаточної редакції цього акту, редакція акту, що наданий відповідачем до матеріалів справи, за твердженнями керівника відповідача у судовому засіданні, не відповідає тій, що направлялась позивачу, відтак, не береться судом до уваги, а вірність даних закупівель та їх обсяг не визначались сторонами як підстава, що впливає на їх спір у даній справі про нарахування штрафних санкцій за невиконання робіт за Договором.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки за результатами розгляду справи

Надаючи правову оцінку доказам, що надані сторонами, з урахуванням підстав позовних вимог та фактичних обставин справи, суд зазначає таке.

Між Відділом освіти Переяслав-Хмельницьої районної державної адміністрації як замовником та Міжгосподарьким будівельним обєднанням Агробуд як підрядником укладено договір будівельного підряду №12/17 від 20.11.2017 на виконання робіт з Капітального ремонту: утеплення огороджувальних стінових конструкцій Студениківської ЗОШ І-ІІІ .

Відповідно до пункту 2.1 Договору строк виконання робіт - до 27.12.2017.

Згідно з проектно-кошторисною документацією по об'єкту Капітальний ремонт: утеплення огороджувальних стінових конструкцій Студениківської ЗОШ І-ІІІ ступеня , вказані роботи відносяться до об'єктів з середніми наслідками (СС2).

Також, судом досліджено відносини представництва у даній справі.

22.11.2017, Відділ освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, в особі начальника Дубини Т.А., надав голові правління МБО Агробуд Дятленку В.А. довіреність на здачу та отримання повідомлення про початок виконання будівельних робіт з капітального ремонту, що складено представниками позивача.

Довіреність, за своєю природою, є одностороннім правочином. Його укладення, у свою чергу, має наслідком виникнення повноважень представника на вчинення правочинів та пов'язаних з ними інших юридичних дій стосовно третіх осіб. Здійснення визначених довіреністю повноважень або відмова від їх здійснення є правом представника.

Відповідно до зазначаної довіреності та умов Договору, на відповідача не покладено обов'язок складання повідомлення про початок будівлених робіт, враховуючи, що замовником будівництва є позивач, його уповноважені представники склали зазначене повідомлення та передали його відповідачу для здачі до центру надання адміністративних послуг.

Вказаний обов'язок керівник відповідача виконав, що підтверджується відтиском печатки Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (вх. № 10/10-2311/36/П від 23.11.2017) на відповідному повідомленні та відповіддю інспекції за результатами розгляду цього повідомлення.

Підготовчі роботи по об'єкту, відповідачем виконані, що підтверджується направленими на адресу позивача актами приймання - передачі виконаних робіт за грудень 2017 року та видатковими накладними на придбання будівельних матеріалів, як вбачається з пояснень начальника Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Дубини Т.А., яка допитана як свідок у судовому засіданні, зазначені акти позивачем отримані, однак, не підписані, оскільки на них відсутній підпис технічного нагляду, проте, у встановлений Договором та статтею 882 Цивільного кодексу України спосіб, не заперечені, відтак, вважаються прийнятими.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що жодних робіт на об'єкті не проводилось, акти, що направлені на адресу позивача, складені виключно як підтвердження виконання відповідачем підготовчих робіт, а саме: закупівлі матеріалів.

Судом взято до уваги, що пунктом 6.1.5 Договору зобов'язано підрядника одержати встановлені законодавством дозволи на виконання робіт (в разі необхідності) і те, що підрядник за Договором виконує роботи на власний ризик, проте, вказане стосується додаткової документації та дозволів, оскільки пунктами 1.1., 5.1.1. Договору прямо передбачено, що надання підряднику будівельного майданчику, дозвільної та іншої договірної документації віднесено до зобов'язань замовника.

Крім того, відповідно до пункту 2.1. Договору підрядник може ставити перед замовником питання про перегляд строків виконання робіт за Договорм у випадках невиконання чи неналежного виконання замовником своїх зобов'язань та дій третіх осіб, які унеможливлюють належне виконання робіт.

Згідно з пунктом 21.1. Договору внесення змін до Договору допускається за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою.

Листом (вих. № 157 від 22.12.2017) з проектом відповідної додаткової угоди до Договору у додатку, відповідач звернувся до позивача з пропозицією про продовження строків виконання робіт, оскільки відповідь з центру надання адміністративних послуг Державної архітектурно-будівельної інспекції, за її повідомленням, буде лише 25.12.2017.

Позивачем вказану пропозицію проігноровано, представниками позивача у судових засіданнях зазначено суду, що станом на грудень 2017 року Відділ освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації вже втратив інтерес до отримання робіт за Договором, оскільки об'єкт - загальноосвітню школу - передано до комунальної власності, відтак, витрачати кошти на її ремонт має відповідний орган місцевого самоврядування, а не держави.

За результатами розгляду справи, судом встановлено, що повідомлення про початок будівельних робіт (СС1) складений позивачем невірно, оскільки роботи за Договором відносяться до об'єктів з середніми наслідками (СС2), вказане повідомлення надане позивачем відповідачу для передачі до центру надання адміністративних послуг Державної архітектурно-будівельної інспекції, що здійснено відповідачем, пунктом 5.1 Договору на позивача покладено обов'язок надати дозвільну документацію, який не змінений у встановленому законом порядку шляхом внесення змін до Договору, а дії представника за довіреністю створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, тобто, позивача.

Отримання позивачем відповіді про відмову у наданні дозволу про початок будівельних робіт, про яку не повідомлено відповідача, неналежне складання повідомлення про початок будівельних робіт, оскільки роботи відносяться до об'єктів з середніми наслідками (СС2), що підтверджується проектно-кошторисною докуметацією, виконання відповідачем підготовчих робіт по об'єкту, що підтверджується направленими на адресу позивача актом приймання - передачі виконаних робіт за грудень 2017 року та видатковими накладними, звернення відповідача до позивача з пропозицією про продовження строків виконання робіт, оскільки відповідь з центру надання адміністративних послуг буде лише 25.12.2017, свідчить про те, що відповідач вжив усіх необхідних заходів та виконав усі допустимі зобов'язання для виконання Договору, а роботи не виконані у зв'язку з невиконанням зобов'язань позивачем, без виконання яких початок робіт відповідачу заборонений згідно з вищевикладеними нормами чинного законодавства.

Відтак, суд, керуючись статтями 613, 614 Цивільного кодексу України, дійшов висновку, що зобов'язання відповідача за Договором з виконання робіт не виконані ним з вини позивача, в наслідок чого, у позивача відсутні підстави для стягнення штрафних санкцій за таке невиконання.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідачем заявлено про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11000,00 грн., на підтвердження яких надано: договір про консультування та надання юридичної допомоги від 01.12.2017 № 01/12-2017, ордер серія КС № 385051 від 01.12.2017, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1111 від 25.11.2011, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України станом на 04.05.2017, акт №2 від 23.05.2018 здачі-приймання юридичних послуг за договором № 01/12-2017 від 01.12.2017, видатковий касовий ордер від 23.05.2018 на суму 11000,00 грн.

Позивачем подано клопотання про зменшення судових витрат по сплаті правничої допомоги, що обґрунтоване неспіврозмірністю витрат, оскільки незрозумілим є, які конкретно документи складені адвокатом, що розуміється під оформленням відзиву на позовну заяву, адвокатські запити складені за шаблоном і ціна на них завищена.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За результатами розгляду питання про відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу, судом враховано таке. Відповідачем надано всі документи, що необхідні для розгляду цього питання, позов визнаний судом необґрунтованим повністю, адвокат Пльотка П.Ю. представляв інтереси відповідача у судових засіданнях, що підтверджується відповідними протоколами, заяви по суті спору та з процесуальних питань від імені відповідача підписані адвокатом, за результатами адвокатських запитів до матеріалів справи надано дійсно важливі докази, під час розгляду спірних відносин досліджувались складні питання з аналізу проектно-кошторисної документації, дозвільної документації, категорій об'єктів будівництва та законодавчого регулювання архітектурно - будівельних відносин, вартість гонорару адвоката - 11000,00 грн., за висновками суду, співрозмірна з ціною позову - 270564,59 грн., факт його сплати підтверджується матеріалами справи, проведено декілька судових засідань, розгляд справи тривав більше двох місяців, доводи позивача про наявність підстав для зменшення цих витрат не видаються суду обґрунтованими, сам позивач надавав суду відповідні докази за адвокатськими запитами адвоката відповідача.

Зважаючи на вказане, на піставі статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що витрати відповідача, пов'язані з правничою допомогою адвоката, підлягають відшкодуванню позивачем повністю - у розмірі 11000,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 73, 74, 76-80, 191, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. У задоволенні позову Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації ( 08440, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Велика Каратуль, вул. Сахна, буд. 22-А) до Міжгосподарського будівельного об'єднання "Агробуд" ( 09700, Київська обл., Богуславський р-н, м. Богуслав, вул. Стадіонна, буд. 5, код ЄДРПОУ 03584728) про стягнення пені та штрафу за договором відмовити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації ( 08440, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Велика Каратуль, вул. Сахна, буд. 22-А, код ЄДРПОУ 05408361) на користь Міжгосподарського будівельного об'єднання "Агробуд" ( 09700, Київська обл., Богуславський р-н, м. Богуслав, вул. Стадіонна, буд. 5, код ЄДРПОУ 03584728) 11000,00 грн. (одинадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.08.2018.

Суддя С.О. Саванчук