Ухвала
від 03.08.2018 по справі 916/1532/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ДОДАТКОВА

"03" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1532/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Гощанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу від 24.07.2018р. за вх.№2-3736/18

у справі №916/1532/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до відповідачів 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"

2) Приватне підприємство "Агропромислове приватне підприємство "МИР"

про стягнення 1033,31 грн.,-

за участю представників:

від позивача (заявника): не з'явився

від відповідача -1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від органу ДВС: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.09.2017р. у справі №916/1532/17 позов ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" задоволено частково. Солідарно стягнуто з ТОВ "СОВАГРО" та ПП "Агропромислове приватне підприємство "МИР" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 13530,29 грн. штрафу, 2266,74 грн. пені, 283,30 грн. 3% річних, 971,11 грн. індексу інфляції, 999,66 грн. адвокатських витрат, 1599,45 грн. судового збору.

22.09.2017р. на виконання рішення від 06.09.2017р. у справі №916/1532/17 виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2018р. частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" та визнано за період із 13.10.2017р. по 25.01.2018р. неправомірною бездіяльність Гощанського РВДВС ГТУЮ у Рівненській області у виконавчому провадженні №54895737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1532/17 від 22.09.2017р., котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54895737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1532/17 від 22.09.2017р. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено. Стягнуто з Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 350 грн. витрат на правничу допомогу.

24.07.2018р. за вх.№2-3736/18 господарським судом одержано заяву ТОВ Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Гощанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 27.07.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" за вх.№2-3736/18 від 24.07.2018р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2018р.

Заявник про дату, час і місце судового засідання щодо розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна телефонограма від 31.07.2018р., але у судове засідання не з'явився, що в силу вимог ч.4 ст.244 ГПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Гощанський РВДВС ГТУЮ у Рівненській області про дату, час і місце судового засідання щодо розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна телефонограма від 31.07.2018р., але у судове засідання не з'явився, що в силу вимог ч.4 ст.244 ГПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, під час розгляду скарги на бездіяльність Гощанського РВДВС ГТУЮ у Рівненській області до вирішення скарги по суті ТОВ "НІКО-ТАЙС" було зроблено відповідну заяву про понесення скаржником додаткових судових витрат у майбутньому (в порядку п.8 ст.129 ГПК України) за вх.№2-3579/18 від 16.08.2018р., в якій скаржник повідомив суд в порядку ч.8 ст.129 ГПК України про понесені у майбутньому витрати, обсяг яких станом на дату подання заяву неможливо встановити, оскільки спір по скарзі не вирішено.

У заяві про покладення на Гощанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "НІКО-ТАЙС" просить суд стягнути з органу ДВС додатково судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1200 грн.

Відповідно до ст.344 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем (скаржник) надано до суду договір №24-10-2017 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.10.2017р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем, додаткову угоду №1 від 12.03.2018р. до договору №24-10-2017 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.10.2017р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009р., акт прийому-передачі документів від 30.03.2018р., акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.07.2018р., квитанція 0.0.1089694918.1 від 20.07.2018р. на суму 1200 грн.

Між тим, в акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.07.2018р. серед наданих послуг вказано надання усних та письмових консультацій, правових висновків, довідок із правових питань, що виникають у діяльності Замовника, пов'язаної із порушенням ПП "Агропромислове приватне підприємство "Мир" та Гощанським РВДВС ГТУЮ у Рівненській області умов, порядку та строків проведення розрахунків (перерахувань) у виконавчому провадженні №50925374 та №50925598 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 19.03.2014р. по справі №911/4670/13 (2 год.).

Отже надані послуги адвоката щодо виконавчого провадження №50925374 та №50925598 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 19.03.2014р. по справі №911/4670/13, вартість яких становить 180 грн., не мають відношення до судових витрат, пов'язаних з розглядом скарги у справі №916/1532/17, а тому не підлягають розподілу за результатами розгляду скарги.

Решту сплачених заявником адвокату Грищенко О.М. 1020 грн. в якості оплати витрат на правничу допомогу відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом скарги та на підставі ст.344 ГПК України покладаються на виконавця Гощанський РВДВС ГТУЮ у Рівненській області та скаржника пропорційно розміру задоволених вимог скарги.

За таких обставин господарський суд частково задовольняє заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

Керуючись ст.ст. 234, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 24.07.2018р. за вх.№2-3736/18 задовольнити частково.

2.Стягнути з Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (35400, Рівненська обл., смт. Гоща, вул. Незалежності, 33, прим.3, код ЄДРПОУ 35011262) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 40, оф. 315, код ЄДРПОУ 38039872) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

3.У задоволенні решти заяви відмовити.

Повну ухвалу складено 07.08.2018р.

Ухвала набирає чинності 03.08.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Г.Є. Смелянець

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення03.08.2018
Оприлюднено08.08.2018
Номер документу75718404
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/1532/17

Ухвала від 03.08.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 27.07.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 16.07.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 11.07.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 04.07.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 06.06.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 23.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 06.12.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Євсіков О.O.

Ухвала від 17.10.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Лашин В.В.

Рішення від 06.09.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні