Рішення

від 07.08.2018 по справі 927/466/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ Іменем України 07 серпня 2018 року           м. Чернігів   Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи №927/466/18 за позовом: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 03366374 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІД-ЕСКО”, вул. Толстого, 151, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 41123068 про стягнення 55937,94грн                                                                  Учасники справи не викликались.                                                        Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІД-ЕСКО” про стягнення 55937,94грн, а саме: 38220,04грн пені, 17717,90грн штрафу, нарахованих за порушення відповідачем строків виконання робіт за договором від 23.06.2017 № 6022_12 на виконання робіт по капітальному ремонту житлового фонду з заходами енергозбереження будинку ОСББ “ФАВОРИТ-Попудренка 12Б”, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Попудренка, 12Б.    Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором у встановлені строки,  наслідком чого є нарахування штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу.     Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 03.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 25.06.2018 та ухвала про відкриття провадження у справі від 03.07.2018, направлені на адресу  відповідача, повернулись неврученими з відмітками поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання" та "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення" відповідно. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, станом  на 20.06.2018 місцезнаходження відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІД-ЕСКО”: вул. Толстого, 151, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 41123068. Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу. Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що  учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Пунктами 110, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, передбачено, що у разі коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень). У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву. Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило. Також ухвалою від 03.07.2018 встановлено сторонам строк для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини – до  23.07.2018. Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 22.07.2018. Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом строк у відповідності до норм ГПК України не скористався. 27.07.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява №1001, в якій зазначено, що станом на 27.07.2018 до Управління не надходив відзив від відповідача. Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд                                                             ВСТАНОВИВ: 23.06.2017 року між Управлінням житлово–комунального господарства Чернігівської міської ради (Управління, позивач по справі), ОСББ “ФАВОРИТ-Попудренка 12Б” (далі – ОСББ)  та Товариством з обмеженою відповідальністю “СХІД-ЕСКО” (виконавець за договором, відповідач по справі) укладено договір за № 6022_12 на виконання робіт по капітальному ремонту житлового фонду з заходами енергозбереження будинку ОСББ “ФАВОРИТ-Попудренка 12Б”, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Попудренка, 12Б (далі по тексту – договір) (а.с. 14-15). Відповідно до п.1.1 договору відповідач  зобов'язався виконати роботи по капітальному ремонту житлового фонду з заходами енергозбереження будинку ОСББ “ФАВОРИТ-Попудренка 12Б”, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Попудренка, 12Б (перерахунок) (CPV за ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), а Управління та ОСББ зобов'язуються прийняти вказані роботи та оплатити їх вартість згідно умов договору та Програми сприяння створенню ОСББ та підтримки будинків ОСББ та ЖБК на 2016-2018 роки, затвердженої рішенням сесії від 28.04.2016 №7/VII-1 (далі – Програма). Склад, обсяг та вартість робіт по капітальному ремонту будинку визначається згідно кошторисної документації на об'єкт (п.1.2 договору). Згідно з договірною ціною та зведеним кошторисним розрахунком вартість робіт по капітального ремонту житлового фонду з заходами енергозбереження будинку ОСББ “ФАВОРИТ-Попудренка 12Б”, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Попудренка, 12Б (перерахунок), що здійснюється у 2017 році, становить 422,275 тис. грн (а.с. 16-46). Згідно з п.2.1 договору сторони встановили, що ціна договору становить 422275,00грн, без ПДВ, із них: -          фінансування з міського бюджету на 2017 рік становить 338287,25грн; -          власні кошти ОСББ – 83987,75грн. Відповідно до п.2.2 договору Управління здійснює співфінансування робіт по капітальному ремонту будинку згідно умов Програми у розмірі 80% вартості робіт по капітальному ремонту будинку, з урахуванням положень пункту 2.4 договору, що становить 346560,30грн, без ПДВ, із них: -          вартість робіт по здійсненню технічного нагляду (не включена до договірної ціни) становить 8273,05грн, без ПДВ. Оплата за здійснення технічного нагляду проводиться згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» у розмірі 2,125 % за підсумком глав 1-9 зведеного кошторису. -          вартість будівельних робіт по капітальному ремонту будинку становить  338287,25грн, без ПДВ. Згідно з п.2.3 договору ОСББ здійснює співфінансувння робіт по капітальному ремонту будинку згідно умов Програми у розмірі 20% від вартості робіт по капітальному ремонту будинку, що становить 86640,07грн, без ПДВ, із них: 2.3.1. Вартість робіт по виготовленню кошторисної документації та забезпечення проходження її експертизи (не включена до договірної ціни) складає 2652,32грн, без ПДВ. На дату підписання цього договору кошти у розмірі, що визначений підпунктом 2.3.1 Договору вже є сплаченими ОСББ за окремим договором; 2.3.2. Вартість будівельних робіт по капітальному ремонту будинку складає 83987,75грн. Фінансування з міського бюджету для будинку ОСББ здійснюється в межах до 8,0 тис.грн. на одну квартиру (п.2.4 договору). Відповідно до п. 2.5 договору розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати на придбання матеріалів, що здійснюється ОСББ протягом 15 календарних днів з дня підписання договору, у розмірі, визначеному пунктом 2.3 договору, та подальшої поетапної оплати Управлінням виконаних робіт. Згідно з п. 2.6 договору виконавець протягом одного місяця з дня надходження коштів, як попередньої оплати, підтверджує їх використання згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 за призначенням. Подальші розрахунки за виконані роботи Управління проводить щомісячно, не пізніше 15 календарних днів після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, за умови надходження з бюджету на розрахунковий рахунок Управління коштів за проведені роботи, які є предметом даного договору (п. 2.7 договору). Відповідно до п. 3.1 договору строк виконання робіт за договором – протягом 2017 року за умови отримання авансу, передбаченого пунктом 2.5 договору, з правом передчасного виконання робіт. Виконавець зобов'язується забезпечити виконання робіт у строки та на умовах, передбачених розділом 3 договору (п. 4.5.1 договору). Пунктом 3.5 договору визначено, що після виконання виконавцем робіт Управління та ОСББ повинні протягом 10 (десяти) днів прийняти виконану роботу та підписати акт виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3. Пунктом 3.7 договору сторони погодили місце виконання робіт: будинок №12Б по вул. Попудренка у м. Чернігові. В пункті 6.1. договору сторонами визначено, що цей договір набуває чинності з дня його підписання повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2017. У разі виникнення об'єктивних причин, що унеможливлюють виконання всіх умов цього договору в зазначені строки, договір  продовжує діяти до моменту остаточного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 6.2 договору). Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого. Як вбачається із наданої до матеріалів справи копії примірника договору від 23.06.2017 № 6022_12, договір підписний сторонами, скріплений їх печатками, що свідчить про набрання ним чинності. Із змісту  договору вбачається, що на його підставі між сторонами виникли правовідносини підряду, які регулюються нормами §1 глави 61 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.1,2 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.  Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.   З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2017 року відповідач виконав роботи загальною вартістю 85174,40грн, що підтверджується актом від 24.10.207 №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року на суму 75039,00грн та актом від 24.10.2017 №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року на суму 10135,40грн (а.с. 47-50). Прийняті на підставі актів №1 та №2 від 24.10.2017 роботи оплачені Управлінням ЖКГ Чернігівської міської ради, про що свідчать платіжні доручення №27 від 26.10.2017 на суму 75039,00грн та №28 від 26.10.2017  на суму 10135,40грн (а.с. 51-52). Заявляючи позовні вимоги, позивач стверджує, що станом на 31.12.2017 (на кінець дії договору) відповідачем не  виконані зобов'язання в обсягах, визначених договором, у зв'язку з чим позивач листом від 01.03.2018 №244-1 звернувся до відповідача з претензією про нарахування штрафних санкцій на суму невиконаних робіт, які фінансувалися за рахунок міського бюджету, а саме на 253112,85грн (а.с. 53). Претензія була повернута управлінню поштою по причині закінчення встановленого строку зберігання. Позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції, нараховані на ціну не виконаних у передбачені  договором строки робіт, а саме: пеню у сумі 38220,04грн та додатковий штраф за прострочення робіт понад місяць у сумі 17717,90грн. Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином  відповідно до закону, інших правових  актів, договору, а за відсутності  конкретних вимог  щодо виконання зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.   Ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. За приписами ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно зі ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються в договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання в розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Згідно з ч. 1 ст. 322 Господарського кодексу України за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором підряду на капітальне будівництво винна сторона сплачує штрафні санкції, а також відшкодовує другій стороні збитки (зроблені другою стороною витрати, втрату або пошкодження її майна, неодержані доходи) в сумі, не покритій штрафними санкціями, якщо інший порядок не встановлено законом. За змістом ст.218 Господарського кодексу України  підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з ч. 2 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи із норм ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 230, 231 Господарського кодексу України, застосування санкцій у вигляді штрафу можливе лише за умови порушення зобов'язань, які передбачені законодавчо закріпленими нормами та/або виникають із умов договору. Умовами п.5.1 договору сторони передбачили, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором. Судом встановлено, що  обумовлений договором строк виконання робіт скінчився 31.12.2017, відповідач роботи в повному обсязі не виконав. В договорі сторони визначили, що фінансування з міського бюджету становить 338287,25грн, відповідач виконав роботи загальною вартістю 85174,40грн. Отже вартість невиконаних робіт, які сплачуються з міського бюджету становить 253112,85грн. Відтак, перевіривши розрахунки позивача, суд приходить до висновку, що нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне виконання робіт за період з 01.01.2018 по 31.05.2018 є обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи. Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За наведених обставин, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судовий збір відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача. Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІД-ЕСКО” (вул. Толстого, 151, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 41123068) на користь Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (вул. Реміснича, б.19, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний номер 03366374) пеню у сумі 38220,04грн, штраф у сумі 17717,90грн та судовий збір у сумі 1762,00грн. 3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу. Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Суддя                                                                                                                    С.В. Белов