Рішення

від 31.07.2018 по справі 805/2722/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 р. Справа№805/2722/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В.,

при секретарі судового засідання Скрипник К.О.,

за участю:

представника позивача Стрілкової Н.В.

представника відповідача Озацької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2017 року №0000194000.

В обґрунтування адміністративного позову зазначалося, що спірним податковим повідомленням-рішенням до позивача протиправно застосовані штрафні санкції за ненадання документів до перевірки на підставі акта від 13.12.2017 року №441/28-10-50-07-12 Про відмову у наданні документів, що належать до предмета позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ПАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" (ЄДРПОУ 57635999) . Позивач вважає, що відповідачем протиправно складено зазначений акт, оскільки позивачем було додержано встановлені законодавством строки щодо надання документів, зазначений акт було складено на 6 день перевірки, коли до її завершення залишалось 9 робочих днів, на дату закінчення перевірки 26.12.2017 року були надані всі витребувані відповідачем документи. Також в оскаржуваному рішенні зазначено, що штрафні санкції застосовано на підставі п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2, ст. 85 Податкового кодексу України, проте позивачем не було порушено приписів зазначених статей.

На підставі викладеного, позивач вважає податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що позивачем не надано в повному обсязі документи у визначений строк, у зв'язку з чим позивачем порушено п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2, ст. 85 Податкового кодексу України. Внаслідок порушення підприємством зазначених норм Податкового кодексу України відповідачем складено акт від 13.12.2017 року №441/28-10-50-07-12, на підставі якого відповідно до п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України винесено спірне податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій.

Відповідач вважає, що діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством, у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивачем надано відповідь на відзив на адміністративний позов, в якому позивач зазначив, що податкове законодавство, встановлюючи обов'язок платника податків зберігати документи та надавати їх контролюючому органу для перевірки, чітко передбачає термін, протягом якого платник податків має право їх надати - до закінчення перевірки. Всі документи були надані відповідачу до закінчення перевірки, тому відсутні підстави застосування до позивача штрафу у розмірі 510 грн., передбаченого п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судового засідання на 22.05.2018 року.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року судом продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 03.07.2018 року.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року судом відкладено підготовче засідання на 10.07.2018 року.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.07.2018 року.

У судовому засіданні 31.07.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову посилаючись на доводи, викладені у відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, приватне акціонерне товариство Новокраматорський машинобудівний завод зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ЄДРПОУ 05763599), місцезнаходження юридичної особи: 84305, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, буд.5 (а.с.12-17).

Відповідач - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

30 листопада 2017 року відповідачем прийнято наказ №2729 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "НКМЗ" (ЄДРПОУ 40432522)" з 6 грудня 2017 року тривалістю 15 робочих днів на підставі пп.78.1.1., 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, з метою перевірки правомірності обчислення податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам ПрАТ НКМЗ з ТОВ АВ Трейд Груп (38190506), ТОВ Вторцветметресурси (33247719), ПП Багатопрофільний Альянс СВВ-1 (34748755), ТОВ Мероу (23128748), ТОВ ПВФ Мобіл (20225988), ТОВ Химтрейд-універсал (38631738), ТОВ САЄР України плюс (37956097), ТОВ Грейн транс (40304844), ТОВ Стартехно (39355644), ТОВ Гройсер (40085797), ТОВ Легіонмет (40495289), ТОВ Технобуд-Поліс (39025090), ТОВ НВФ Елна (а.с. 21-22).

Заступником начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на адресу позивача було направлено запит Про надання документів від 01.12.2017 року №62596/10/28-10-50-07-22, яким запропоновано позивачу, на підставі пп.20.1.6, пп.20.1.43, пп.20.1.44 п. 20.1 ст. 20, п.6 абз. 3 п.73.3 ст.73, п. 85.2 ст.85 Податкового кодексу України надати до перевірки оригінали наступних документів за період з 01.01.2016 року по 31.10.2017 року:

- наказ про облікову політику на підприємстві з додатками;

- установчі документи;

- ліцензії та патенти;

- протоколи вилучення первинних документів, договорів тощо відповідними органами, у разі їх наявності;

- баланс (форма 1), звіт про фінансовий результат (форма 2);

- головні книги за 2016 р. та 9 місяців 2017 року;

- податкові декларації з ПДВ з уточнюючими розрахунками;

- податкові декларації з податку на прибуток з уточнюючими розрахунками;

- реєстри виданих та отриманих податкових накладних;

- податкові накладні, розрахунки коригування кількісних та вартісних показників;

- розшифровку податкового обліку доходів та витрат по податковим періодам;

- щомісячні оборотно-сальдові відомості в розрізі рахунків та субрахунків, щомісячні журнали-ордери по рахункам: 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 112, 113, 121, 122, 123, 124, 125, 131, 132, 133, 141, 142, 143, 151, 152, 153,154, 17, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 22, 231, 232, 233, 24, 25, 260, 261, 262, 301, 302, 311, 312, 313, 331, 332, 333, 334, 341, 342, 361, 362, 371, 372, 373, 374, 375, 377, 381, 382, 383, 384, 385, 389, 39, 40, 421, 422, 423, 424, 425, 441, 442, 443, 471, 472, 473, 474, 475, 48, 501, 502, 504, 505, 506, 511, 512, 521, 522, 531, 532, 54, 55, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 611, 612, 621, 622, 631, 632, 633, 641, 6411, 6413, 6414, 6415, 6416, 6417, 6418, 642, 6424, 643, 644, 6441, 6442, 651, 652, 653, 654, 655, 6551, 6552, 656, 661, 662, 663, 671, 672, 681, 6811, 6812, 682, 683, 684, 6841, 6842, 6842, 685, 6851, 6852, 6853, 6854, 6855, 6858, 701, 702, 703, 704, 705, 711, 712, 713, 7140, 715, 716, 717, 718, 719, 721, 722, 723, 731, 732, 733, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 751, 751, 76, 791, 792, 793, 794, 901, 902, 903, 904, 91, 911, 912, 912, 913, 914, 915, 92, 921, 922, 923, 924, 93, 931, 931, 933, 934, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 951, 952, 961, 962, 963, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, з відображенням заборгованості на початок періоду, дебетового обороту з вказанням кореспонденції рахунків, кредитового обороту з вказанням кореспонденції рахунків та заборгованості на кінець періоду;

- річні за 2016 та щомісячні журнали-ордери синтетичного та аналітичного обліку по рахункам; 361, 362, 631, 632, 68, 37 в розрізі субрахунків з вказанням: найменування контрагентів, номера та дати договору, заборгованості на початок періоду, дебетового обороту з вказанням кореспонденції рахунків, кредитового обороту з вказанням кореспонденції рахунків та заборгованості на кінець періоду;

- видаткові накладні;

- прибуткові накладні;

- товарно-транспортні накладні;

- довіреності на відпуск товару, готової продукції;

- бухгалтерські довідки;

- угоди, контракти, договори з додатками та додатковими угодами, договори оренди та фінансового лізингу, угоди відповідального зберігання, договори комісії, договори переуступки права вимоги, договори на надання послуг по переробці давальницької сировини, кредитні договори з додатками, договори страхування з додатками, договори про надання та отримання фінансової допомоги, ліцензійні договори та інші;

- акти взаємозаліку, переведення боргу;

- документи обліку товарів, що взяті на комісію або передані на комісію, дані позабалансових рахунків;

- товарні звіти;

- банківські документи з додатками;

- в первинні банківські документи (виписки банку, платіжні доручення, swft-повідомлення);

- картки рахунків, оборотно-сальдові відомості по рахункам бухгалтерського обліку, регістри бухгалтерського обліку, в яких відображені операції по вищезазначеним зовнішньоекономічним договорам (контрактам) в розрізі таких договорів (контрактів);

- у разі звернення підприємством до судових органів, надати належним чином завірені копії документів: позовної заяви підприємства про стягнення з нерезидента заборгованості, ухвали суду про порушення провадження у справі, рішення суду, інші документи, які підтверджують звернення, розгляд, прийняття рішення судом;

- акти списання дебіторської та кредиторської заборгованості, первині документи, що підтверджують факт утворення такої заборгованості, документи щодо здійснення позовної роботи, рішення та постанови судових органів;

- данні щодо проведення підприємством щорічної та інших інвентаризацій за перевіряємий період з відображення її результатів в бухгалтерському та податковому обліку, відомості інвентаризацій;

- інші документи, що підтверджують здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності, що стосуються питання перевірки (а.с. 23-24).

Як вбачається зі змісту зазначеного листа Харківське управління Офісу великих платників податків просило надати до перевірки оригінали вищезазначених документів в термін до 08.12.2017 року.

Позивач листом від 12.12.2017 року вих.№015/2429 надав відповідь на адресу заступника начальника Харківського управління Офісу великих платників податків, в якому зазначив, що інформація та документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки, відповідно до п. 85.2 та п. 85.3 ст. 85 Податкового кодексу України будуть надані у повному обсязі під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки (а.с. 30).

Відповідно до актів приймання-передавання документів, які були складені між Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС та ПрАТ НКМЗ під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки, в період з 07.12.2017 року по 12.12.2017 року позивачем були передані наступні документи:

- 07.12.2017 року: приходний ордер №1249 ТОВ Легіонмент ; видаткова накладна №123 від 26.12.2016 року ТОВ Легіонмент ; товарно-транспортна накладна №Р123 від 26.12.2016 року ТОВ Легіонмент ; приходний ордер №115 ТОВ Саєр України Плюс ; видаткова накладна №86 від 02.02.2016 року ТОВ Саєр Україна ; експресс накладна №10020391934 від 02.02.2016 року ТОВ Саєр Україна ; приходний ордер №15,16,17 ТОВ МЕРОУ ; видаткова накладна №03 від 15.01.2016 року, №04 від 15.01.2016 року, №02 від 15.01.2016 року ТОВ МЕРОУ ; товарно-транспортна накладна №2 від 15.01.2016 року ТОВ МЕРОУ ; відомість про сплату по зазначеним підприємствам;

- 08.12.2017 року: ТОВ АВ ТРЕЙД прибуткові ордера № 54, 55, 57, 59, 50, 58; ТОВ АВ ТРЕЙД товарно-транспортні накладні № 04/07/4-1, 04/07/4-2, 25/06/6-1, 14/06/4-1,22/06/6-1, 22/06/2-2; ТОВ АВ ТРЕЙД витратні накладні № РН-04/07/1, РН-14/06/1, РН-25/06/1, РН-22/06/1; ТОВ МЕРОУ копії договорів 027/15-421, 027/116-1, 027/15-460; ТОВ Центрстрой договір № 504-25/17; ТОВ Центрстрой акти виконаних робіт №30, 37, 28; реєстр сум перерахованих грошових коштів ТОВ АВТрейдГруп ;

- 11.12.2017 року: реєстр платіжних документів; декларації з додатками 5 за 01-03; 05-08; 12.2016 роки та 0.3-10.2017 рік; уточнюючий розрахунок до декларації за 09.2017 рік з додатком 5; зворотня ведомість по ТОВ АВ Трейд за 06-08.2016 рік; ТОВ Стартехно договірний лист від 30.05.2016 року №028/1216, ТОВ Стартехно договір від 24.02.2017 року; ТОВ Стартехно №30/4002-17 прибуткові ордера; ТОВ Стартехно видаткові накладні; ТОВ Стартехно експресс-накладна;

- 12.12.2017 року: Договір від 03.08.2016 року № 029/3757-16 З ТОВ Легіонмет ; прибутковий ордер № 233 від 20.09.2017 року; видаткова накладна від 18.09.2017 року; рахунок від 11.09.2017 року № 4;

- 12.12.2017 року: договір з ТОВ АВТрейд від 05.11.2015 року №029/5095-15; договір з ТОВ Вторцетметресурсі від 09.11.2015 року №029/5131-15; договір з ПП Багатопрофільнийальянс СВВ від 07.10.2015 року № 029/4660-15;

- 12.12.2017 року: Т0В ПРОЕКТНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА МОБІЛ прибутковий ордер, накладна, договір, додаткова угода; ТОВ ВЕРАГРУП прибутковий ордер, накладна; ТОВ ХІМТРЕЙД-УНІВЕРСАЛ прибутковий ордер, видаткова накладна; ТОВ ВТОРМЕТЦВЕТРЕСУРСИ прибутковий ордер, видаткова накладна;

Головними державними ревізор-інспекторами відділу податкового супроводження підприємств машинобудування Харківського управління Офісу великих платників ДФС на адресу позивача було направлено лист від 12.12.2017 року б/н, в якому зазначено, що станом на 12.12.2017 року ПрАТ НКМЗ не надано або надано не в повному обсязі документи по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ АВ Трейд Груп (38190506), ТОВ Вторцветметресурси (33247719), ПП Багатопрофільний Альянс СВВ-1 (34748755), ТОВ Мероу (23128748), ТОВ ПВФ Мобіл (20225988), ТОВ Химтрейд-універсал (38631738), ТОВ САЄР України плюс (37956097), ТОВ Грейн транс (40304844), ТОВ Стартехно (39355644), ТОВ Гройсер (40085797), ТОВ Легіонмет (40495289), ТОВ Технобуд-Поліс (39025090), ТОВ НВФ Елна (а.с. 21-22), та запропоновано надати всі документи до 12:00 13.12.2017 року.

Також, не надано документи та пояснення щодо використання в господарській діяльності ТМЦ та послуг отриманих від зазначених контрагентах та сертифікати (паспорти) якості на отриманий товар по всіх контрагентах, які зазначені у листі Харківського управління Офісу великих платників ДФС від 01.12.2017 року №62596/10/28-10-50-07-22 (а.с. 25).

Позивач листом від 14.12.2017 року вих. №015/2455 надав відповідь на адресу заступника начальника Харківського управління Офісу великих платників податків та Головними державними ревізор-інспекторами відділу податкового супроводження підприємств машинобудування Харківського управління Офісу великих платників ДФС, в якому зазначив, що прикладає значних зусиль для прискорення надання документів, проте це ускладнює той факт, що ПрАТ НКМЗ є великим промисловим підприємством із багаторівневою системою управління та багатьма підрозділами. Відповідно до наказу Офісу великих платників податків ДФС від 30.11.207 року № 2729 тривалість перевірки складає 15 робочих днів, тобто перевірка повинна тривати до 27.12.2017 року, решта документів буде надаватись відповідно до їх отримання бухгалтерією у термін передбачений Податковим кодексом України (а.с. 31-32).

Відповідно до актів приймання-передавання документів, які були складені між Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС та ПрАТ НКМЗ під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки в період з 13.12.2017 року по 21.12.2017 року позивачем були передані наступні документи:

- 13.12.2017 року: договір з ТОВ НПФ ЕЛНА від 08.08.2014 року № 029/4538-14;

- 13.12.2017 року довідка по розрахункам з підприємством: ТОВ АВ ТРЕЙД ГРУП , ТОВ ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРСИ , ПП БАГАТОПРОФІЛЬНИЙ АЛЬЯНС СВВ.-1 , ТОВ МЕРОУ , ТОВ ПРОЕКТНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА МОБІЛ , ТОВ ХІМТРЕЙД- УНІВЕРСАЛ , ТОВ САЄР УКРАЇНА ПЛЮС , ТОВ ВЕРАГРУП , ТОВ ГРЕЙН ТРАНС , ТОВ СТАРТЕХНО , ТОВ ГРОЙСЕР , ТОВ ТЕХНОБУД-ПОЛІС , ТОВ ЛЕГІОНМЕТ ; службова записка: САЄР УКРАЇНА ПЛЮС, зворотна відомість по контрагенту ТОВ ЦЕНТРСТРОЙ ;

- 14.12.2017 року договір з ТОВ Химтрейд-універсал від 05.08.2015 року №029/3549, додаткова угода від 27.11.2015 року 35; лист ТОВ Легіонмет від 28.12.2016 року № 36/1;

- 15.12.2017 року: договір із ТОВ ГРЕЙТРАНС від 30.05.2017 року №23/27-16, додаткова угода від 27.07.2017 року №1, лист від 21.07.2017 року №350/1113; ПП Багатопрофільний альянс СВВ-1 прибутковий ордер, видаткова накладна, товарна транспортна накладна;

- 15.12.2017 року: довідка по розрахункам з ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА, ЕЛНА ; реєстр платіжних документів по ТОВ ЦЕНТРСТРОЙ за 10.2017 року, ТОВ ВЕРАГРУП :договір від 19.05.2017 року № 029/1380-17, додаткова угода від 19.07.2017 року № 1;

- 19.12.2017 року: реєстр платіжних документів по ТОВ ЦЕНТРСТРОЙ за 10.2017 року; ТОВ ВЕРАГРУП : договір від 19.05.2017 року № 029/1380-17, додаткова угода від 19.07.2017 року № 1;

- 19.12.2017 року: агентський договір з ТОВ ТЕХНОБУДПОЛІС від 02.11.2015 року № 23/87-15; ТОВ ПРОЕКТНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА МОБІЛ приказ накладна від 08.09.2016 року № 16-029/235;

- 20.12.2017 року: ТОВ ВЕРАГРУП подорожній лист, здавальний акт, ТТН; ТОВ ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРСЙ подорожній лист, здавальний акт, ТТН;

- 20.12.2017 року: ТОВ НВФ ЕЛНА прибуткові ордери, видаткові накладні, подорожній лист, здавальний акт, експрес-накладні, лист від 06.12.2017 року № 0406-12;

- 21.12.2017 року: агентський/договір з ТОВ РОЯЛ ТРЕЙДИНГ ГРУП від 09.09.2014 року №23/69-14, угода з ТОВ ГРОЙСЕР від 02.06.2016 року б/н; ТОВ ТЕХНОБУД-ПОЛІС акти прийому-передачі, звіти агента; ТОВ ГРЕЙН ТРАНС акти прийому-передачі, звіти агента; ТОВ ТОВ ГРОЙСЕР акти прийому-передачі, звіти агента; договірний лист з ТОВ САЄР-Україна Плюс від 18.01.2016 року № 028/ср-7916;

- 21.12.2017 року: залишки ТМЦ на 01.10.2017 року; залишки НЗП та ГП на 01.10.2017 року; аналітика списання ТМЦ по заказам, які значаться у залишках НЗП и ГП станом на 01.10.2017 року; списання ТМЦ щодо відвантажених замовлень на 01.10.2017 року; списання ТМЦ щодо відвантажених замовлень на 01.10.2017 року; аналітика списання ТМЦ щодо відвантажених замовлень на 01.10.2017 року, матеріали віднесені до собівартості відвантаженої продукції які вплинули на суму оподатковуваного прибутку за період з 01.01.2016 року по 30.09.2017 року; реєстр платежів ТОВ Гройсер , ТОВ Технобуд плюс ; ТОВ Грейн транс ; довідка про використання ТМЦ від 08.12.2017 року (а.с. 35-43).

Фахівцями Офісу великих платників податків ДФС складено акт від 13.12.2017 року №441/28-10-50-07-12 Відмови у наданні документів, що належать до предмета позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" (ЄДРПОУ 57635999)"

Згідно висновків акту, позивачем станом на 13.12.2017 року не надано або надано не в повному обсязі документи по відносинам з наступними контрагентами:

- ПП "Багато профільний Альянс "ССВ-1" (код ЄДРПОУ 34748755), надано тільки договір;

- ТОВ "Химтрейд-Універсал" (код СДРГІОУ 38631738) - відсутній договір, відсутні документи щодо транспортування товару;

- ТОВ "Верагруп" (код ЄДРПОУ 40890204) - відсутній договір, відсутні документи щодо транспортування товару;

- ТОВ "Грейн іранс" (код ЄДРПОУ 40304844)- документи не надано;

- ТОВ Тройсер" (код ЄДРПОУ 40055797) - документи не надано;

- ТОВ "Технобуд-поліс" (код ЄДРПОУ 39025090)-докумелти не надано;

- ТОВ"Вторцветметресурси" (код ЄДРПОУ 33247719) - відсутні документи щодо транспортування товару;

- ТОВ "ПВФ "МОБІЛ" (код ЄДРОПУ 20225988) відсутні документи щодо транспортування товару;

- ТОВ "НВФ "Елна" (код ЄДРОПУ 21445934) - надано тільки договір.

Також, не надано документи та пояснення щодо використання в господарській діяльності ТМЦ та послуг отриманих від зазначених контрагентах та сертифікати (паспорти) якості на отриманий товар по всіх контрагентах, які зазначені у листі Харківського управління Офісу великих платників ДФС від 01.12.2017 року №62596/10/2 10-50-07-22.

У зв'язку з вищенаведеним, відповідач дійшов висновку, що позивачем порушено п.85.2 ст.85, п.44.1 ст.44, п.44.3 ст.44 п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України (а.с. 44-45).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняте спірне податкове повідомлення - рішення від 13.12.2017 року № 0000194000, яким до позивача застосовано штраф у сумі 510,00 грн. за ненадання платником податків контролюючим органам документів чи їх копій при здійсненні документальної позапланової перевірки (а.с. 47).

ПрАТ "НКМЗ" спірне податкове повідомлення - рішення від 13.12.2017 року №0000194000 оскаржувалось в адміністративному порядку, однак за результатами розгляду скаргу залишено без задоволення (а.с. 49-52).

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За вимогами п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України в редакції на час виникнення спірних правовідносин платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до п.44.7 ст.44 Податкового кодексу України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

Відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Отже, обов'язок контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів кореспондується з обов'язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці органами державної податкової служби.

Пунктом 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України встановлено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Застосовуючи до позивача штраф в розмірі 510,00 грн., відповідач виходив з того, що позивачем станом на 13.12.2017 року не надано або надано не в повному обсязі документи, які були витребувані відповідно до листів Харківського управління Офісу великих платників ДФС від 01.12.2017 року №62596/10/2 10-50-07-22 та від 12.12.2017 року б/н.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що позивач повинен був надати витребувані документи у повному обсязі посадовим (службовим) особам контролюючих органів у визначений в листі строк, тобто до 08.12.2017 року та 13.12.2017 року відповідно.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи копіями актів приймання-передавання документів, які були складені між Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС та ПрАТ НКМЗ під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки в період з 06.12.2017 року по 27.12.2017 року, що позивачем витребувані в листах Харківського управління Офісу великих платників ДФС від 01.12.2017 року №62596/10/2 10-50-07-22 та від 12.12.2017 року б/н документи були передані до 22.12.2017 року, тобто за 6 днів до закінчення перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що станом на 13.12.2017 року позивачем не порушено встановленого п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України обов'язку платника податків щодо надання у повному обсязі всіх документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки, а тому підстав для застосування до нього штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн. у відповідача не було.

Посилання відповідача на обов'язок позивача надати документи в строк, який був визначений в листах про надання документів, тобто до 08.12.2017 року та до 13.12.2017 року відповідно суд оцінює критично, оскільки документальна позапланова виїзна перевірка позивача проводилась з 06.12.2017 року по 27.12.2017 року. Отже, позивач був зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки, до закінчення перевірки.

Отже, на час прийняття спірного податкового повідомлення - рішення не сплинув строк надання документів, що свідчить про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та відповідно, наявність підстав для його скасування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, визначений позивачем.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., наведена сума відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 122, 132, 139, 143, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС України від 13.12.2017 року №0000194000 про застосування до ПрАТ НКМЗ штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" (код ЄДРПОУ 05763599, юридична адреса: вул. Орджонікідзе, буд. 5, м. Краматорськ, Донецька область, 84305) судові витрати у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС (код ЄДРПОУ 39440996, юридична адреса: вуд. Дегтярівська, буд. 11 г, м. Київ, 04119).

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 31 липня 2018 року.

Повний текст рішення виготовлено 6 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Загацька Т. В.