Ухвала

від 06.08.2018 по справі 2а/2370/8348/2011

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа №2a/2370/8348/2011

адміністративне провадження №К/9901/53617/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. , перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2018 року у справі № 2а/2370/8348/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, за участю прокурора Черкаської області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року (згідно штампу на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я. передано касаційну скаргу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 липня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

При огляді матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор було виявлено, що скаржником до скарги додано квитанція № N0DKX56379 від 13 червня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 60,00 грн.

Згідно з вимогами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 2147- VIII від 3 жовтня 2017 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є юридичною особою, звернувся до суду у 2011 році, заявив п'ять позовних вимог майнового характеру, ціна позову яких складає 82 497 256,90 грн.

Згідно статті 22 Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік станом на 1 січня 2017 року розмір мінімальної заробітної плати становив 941,00 грн.

Таким чином розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги становить 3 764,00 грн, тому скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 704,00 грн.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - 31219207026007; код класифікації доходу бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку - 207 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор у справі № 2а/2370/8348/2011.

Враховуючи зазначене касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2018 року у справі № 2а/2370/8348/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, за участю прокурора Черкаської області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху, надавши строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я.Олендер,

Суддя