Ухвала
від 06.08.2018 по справі 826/12196/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 06 серпня 2018 року                                        м. Київ                              № 826/12196/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА-В" до    Державної фіскальної служби України про  визнання протиправним рішення №692150/39036097 від 10.05.2018, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:           Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА-В" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної фіскальної служби України в якому просить :           - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 692150/39036097 від 10.05.2018;           - зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.06.2017 № 1312/1, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА-В" (код ЄДРПОУ 39036097).           Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.           Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.           Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.           П.9 ч.1 ст.4 КАС України передбачено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.           Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.           Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено вимоги про скасування рішення Комісії та зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну.           Таким чином позовні вимоги заявлено до двох відповідачів.           Однак, в позовній заяві позивачем зазначено лише Державну фіскальну службу України.           Наведене дає суду підстави дійти висновку про невідповідність поданої позовної заяви вимогам, передбаченим п.2 частини 5 статті 160 КАС України, таким чином необхідно надати : - уточнити позовні вимоги, а саме зазначивши відповідача-2 як слідує з першої позовної вимоги, надавши уточнений позов у відповідній кількості для суду та учасників спору та зазначити відомості про відповідача-2, передбачені п.2 частини 5 статті 160 КАС України; Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – У Х В А Л И В: Позовну заяву залишити без руху. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.           Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає Суддя                                                                                                Р.О. Арсірій

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.08.2018
Оприлюднено09.08.2018
Номер документу75743430
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/12196/18

Ухвала від 01.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 10.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Ухвала від 27.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Ухвала від 29.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Ухвала від 29.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Рішення від 02.01.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 04.09.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні