Ухвала
від 27.11.2020 по справі 826/12196/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/12196/18

УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА-В" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю ОРБІТА-В звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної фіскальної служби України в якому просить визнати протиправним рішення Комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 692150/39036097 від 15.05.2018 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю ОРБІТА-В податкову накладну №1312/1 від 29.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2020 року, позовтовариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА-В" задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, особою яка не являлась стороною по справі - Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати рішення суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, апелянт защначає, що рішення Комісії про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 692150/39036097 від 15.05.2018 прийнято саме Головним управлінням ДПС у Сумській області, а не Державною фіскальною службою України, як про це зазначає суд першої інстанції у спірному рішенні.

Поряд із цим, колегія суддів зазначає, що як з матерлів справи так і апеляційної скарги не можливо встановити ким прийнято рішення Комісії про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 692150/39036097 від 15.05.2018.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснення переходу до розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Для з`ясування всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне витребувати у Дердавної податкової служби України рішення Комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 692150/39036097 від 15.05.2018, а також письмові пояснення щодо винесення вказаного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 309 КАС України, апеляційний суд продовжує строк розгляду справи.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА-В" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 9, 311, 322 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА-В" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2020 року о 10 годині 20 хвилин .

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України у строк до 08 грудня 2020 року надати належним чином засвідчену копію Комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 692150/39036097 від 15.05.2018, а також відзив на апеляційну скаргу з поясненнями щодо винесення оскаржуваного рішення.

Продовжити на 15 (п`ятнадцять) днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА-В" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя-доповідач О. О. Беспалов Суддя В. Ю. Ключкович Суддя А. Б. Парінов

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.11.2020
Оприлюднено01.12.2020
Номер документу93169405
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/12196/18

Ухвала від 01.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 10.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Ухвала від 27.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Ухвала від 29.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Ухвала від 29.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Рішення від 02.01.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 04.09.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні