Ухвала

від 07.08.2018 по справі 189/241/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4980/18 Справа № 189/241/18 Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи: приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року в задоволенні позову ФОП ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач ФОП ОСОБА_3 04 липня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі, та доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору (а.с.143).

12 липня 2018 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ФОП ОСОБА_3.(а.с.144).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення ФОП ОСОБА_3 копію ухвали отримав 17 липня 2018 року (а.с.145), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко