Рішення

від 12.01.2010 по справі 4/189/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2010 р. Справа № 4/189/09

Позивач То вариство з обмеженою відпо відальністю “Рототрейд”,

вул. Пшенич на, 8, м. Київ, 03680

адреса для лис тування: вул. Сім' ї Соснін их, 3, оф.534, м. Київ, 03680

Відповідач Приватний підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

Суддя Т.М.Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Остаповська О.В. довіреніст ь від 10.01.09р.

Від відповідача - не з' явився

СУТЬ СПОРУ: стя гнення заборгованості у сумі 42106,40 грн., а саме: 32156,25 грн. основног о боргу, 4882,06 грн. інфляції, 3795,49 грн . пені, 1272,60 грн. 3% річних.

Відповідач надав відзив , яким позов визнав частково, з аявив клопотання про застосу вання строків позовної давно сті щодо нарахованої пені та заперечив отримання продукц ії за накладною № РТ-0000040 від 19.06.08р . Вимог ухвал суду від 01.12.09р., 23.12.09р . не виконав, витребувані доку менти не надав, представник в судове засідання без поважн их причин не з' явився.

Розглянувши матеріали спр ави, на підставі ст.75 ГПК Украї ни за наявними документами, з аслухавши пояснення предста вника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.05.08р. сторони уклали дого вір № 7 на виготовлення продук ції, згідно якого позивач пов инен був виготовити своїми с илами, з власної сировини та п ередати у власність відповід ача виготовлену продукцію, а відповідач розрахуватися за отриманий товар в порядку, пе редбаченому договором.

Оскільки позивач свої обов ' язки, щодо виготовлення та поставки продукції виконав, передав продукцію на суму 32156,2 5 грн., відповідач за нього не р озрахувався, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за продукцію, 4882,06 грн. інф ляції, 3795,49 грн. пені, 1272,60 грн. 3% річн их.

Розглянувши матеріали спр ави, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги обґрунтовані, а ле підлягають задоволенню ча стково, виходячи з наступног о:

Згідно договору № 7 на виготовлення продукції, поз ивач виготовив плівку п/п з ко льоровим друком та відпустив представникам відповідача з а дорученнями ЯМВ № 331060 від 04.06.08р продукцію на суму 17232,22 грн. по н акладній № РТ-0000022 від 05.06.08р., ЯОХ № 743774 від 19.06.08р продукцію на суму 149 24,03 грн. по накладній № РТ-0000040 від 19.06.08р.

Відповідач не викона в свої зобов' язання, згідно п.4.2 договору повинен був пере раховувати 100% авансу за кожну партію (в продовж 7 календарни х днів) з моменту отримання по ставщиком заявки від покупця на виготовлення продукції, а ле за продукцію не розрахува вся, доказів погашення боргу не надав станом на час розгля ду справи.

Заперечення відповід ача щодо неотримання предста вником ОСОБА_5 продукції п о видатковій накладній № РТ-000 0040 від 19.06.08р., в зв' язку з закінч енням терміну дії доручення, спростовується самою видатк овою накладною № РТ-0000040, згідно якої продукцію отримував пр едставник за дорученням ЯОХ № 743774 від 19.06.08р.

Крім того, ухвалами су ду від 01.12.09р., 23.12.09р. відповідача б уло зобов' язано надати книг у обліку доручень за 2008 рік для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчен і ксерокопії аркушів за 04.06.08р., 1 9.06.08р., відповідач вимоги суду н е виконав, витребувані докум енти не надав.

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов' язання по винно виконуватись належним чином. Боржник не звільняєть ся від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов'язання. Боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Отже, нараховані пози вачем 3% річних в сумі 1272,60 грн. та індексація з урахуван ням рівня інфляції , згідно с т.625 ЦКУ відповідно в су мі 4882,06 грн. за період з 06.06.08 до 06.10.09 т а 20.06.08 до 06.10.09 щодо кожної накладн ої, підтверджені розрахункам и позивача підлягають визнан ню повністю.

Щодо нарахованої поз ивачем пені у розмірі подвій ної ставки НБУ в сумі 3795,49 грн. за період з 06.10.08 по 06.04. 09 по накладні й № РТ-0000022 від 05.06.08р. на суму 17232,22 грн ., за період з 20.10.08 по 20.04.09 по наклад ній № РТ-0000040 від 19.06.08р. на суму 14924,03 грн. (арк.спр. 45), то в цій частині позов підлягає задоволенню частково з огляду на те, що : ві дповідальність за невиконан ня грошового зобов' язання та розмір пені передбачено с торонами у п.6.2.4 договору № 7, п еня нарахована відповідно д о ст.232 ГК України.

Частиною 6 ст. 232 ГК Укра їни передбачено, що нарахува ння штрафних санкцій за про строчення виконання зобов'я зання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язанн я мало бути виконано. В той же час, ч. 6 ст. 231 ГК України встанов лено, що штрафні санкції за п орушення грошових зобов”яза нь встановлюються у відсотка х, розмір яких визначається о бліковою ставкою НБУ, за уве сь час користування чужими коштами.

Виходячи з цього, пе ня, встановлена чинним зако нодавством або договором, п ідлягає сплаті за весь пер іод часу, протягом якого не виконано грошове зобов'яз ання, але за 6 місяців та в межа х строку позовної давності - 1 рік, встановленого ст.258 ЦК У країни для стягнення неустой ки, штрафу, пені. При цьому , згідно ст. 266 ЦК України зі спл ивом позовної давності до ос новної вимоги (3 роки) вважаєть ся, що позовна давність сплив ла і до додаткової вимоги (стя гнення неустойки).

За цих обставин ст рок позовної давності слід обчислювати щодо кожного дн я прострочки виконання зобов 'язання за попередні шість мі сяців від дня подання позову щодо кожного дня окремо.

Враховуючи, що позов пред' явлено до суду 29.10.09р.(а.с.20), у пояс неннях від 12.01.2010 р. (т. а.с. 45) термі н нарахування пені змінено т а пеня в сумі 3795.49 грн. за прост рочку оплати основного боргу нарахована за термін з 06.10.08 по 06.04. 09 та з 20.10.08 по 20.04.09, в позові на су му 437.26 грн. слід відмовити у зв ' язку з пропуском строку по зовної давності за термін з 0 6.10.2008р. та з 20.10.08 до 29.10.08.

Відповідно до ст.33 ГП К України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається, як підст аву своїх вимог або заперече нь. Посилання відповідача на те, що він не отримав продукці ю за накладною № РТ-0000040 спросто вуються матеріалами справи. Клопотання про застосування строку позовної давності су дом враховано.

Виходячи з викладеного, поз ов підлягає задоволенню част ково, судові витрати слід від нести за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вим огам.

Судові витрати слід в іднести на відповідача пропо рційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49,82-85 ГПК Укр аїни , господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з приватного підп риємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1) на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю “Рототрейд” (вул. П шенична, 8, м. Київ, код 35635483) суму 32156,25 грн. основного боргу, 4882,06 грн . інфляції, 3358,23 грн. пені, 1272,60 грн. 3% річних, 416,79 грн. держмита та 233,64г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Наказ видати позивачу.

На суму 437,26 грн. пені в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржен е у 10-дений строк.

Суддя