Постанова

від 15.02.2010 по справі 2-а-11/10

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-11/2010р.

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шелесько В.Д.,

при секретарі Гриценко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Онуфріївна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Золотоніського взводу ДПС ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2009 року ,-

ВСТАНОВИВ:

В позові та судовому засіданні позивач просив скасувати постанову сер. СА № 106528 від 28 грудня 2009 року винесену інспектором ДПС ОСОБА_3 про накладення на нього штрафу у сумі 255 грн.

Посилається на те, що він 28.12.2009 року, здійснював поїздку на автомобілі КІА, з державним номерним знаком ВА 9779 АІ, що належить моїй матері ОСОБА_4 з м. Києва по автодорозі Бориспіль - Запоріжжя.

Близько 18 год., в районі с. Кропивна вказаного автошляху, в темний час доби він був зупинений співробітниками ДАІ Золотоніського взводу ДПС, які знаходилися на неосвітленому відрізку дороги, не мали пізнавальних відміток поста ДАІ. Після перевірки моїх документів прапорщик ОСОБА_3 заявив про те, що мною були порушені ПДР та ніби то він пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

З цього приводу ним було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА 083642 та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 106528, згідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Із складеним протоколом про адміністративне правопорушення він не погодився, про що вказав у своїх поясненнях. Правил дорожнього руху він не порушував, і цей факт, окрім протоколу нічим не підтверджується.

Окрім того, 28.12.2009 року на автодорозі Бориспіль - Запоріжжя були вкрай складені метеорогічні умови. На момент зупинки його транспортного засобу йшов проливний дощ, що переходив у сніг, і навіть при наявності дорожньої розмітки її на дорозі за таких погодних умов та в темний час доби видно не було. Це факт може підтвердити його дружина, ОСОБА_5, яка знаходилась в салоні автомобіля та була свідком всіх подій, що мали місце 28.12.2009 року .

З постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності він не згоден, вважаю, що вона підлягає скасуванню як така, що є незаконною та порушує його законні права та інтереси.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив їх задовольнити. Він уточнив прізвище відповідача - ОСОБА_2, поскільки з наданих йому копій документів він не міг правильно прочитати це прізвище і про правильне прізвище відповідача взнав в суді з оригіналів документів.

Пояснив, що перед зупинкою його автомобіля відповідачем він рухався по правій полосі проїзної частини на відстані біля 0,5 м. від її краю і ніякий транспорт не обганяв.

В той час було вже темно, йшов то дощ, то сніг і на дорозі ніяких розміток взагалі не було видно, про що він говорив відповідачу але той на це уваги не звернув, нікого з свідків не опитав в т.ч. і його дружину ОСОБА_5, яка знаходилась в салоні автомобіля, про що він говорив. З протоколом він погодився. Працівник ДАІ посвідчення не пред'явив. В місці зупинки освітлення не було, а тому він не знав хто його зупинив і з автомобіля не виходив.

Відповідач в судові засідання 29 січня і 15 лютого 2010 року не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив, командир підрозділу, де працює відповідач, надіслав до суду листа про неможливість явки ОСОБА_2 до суду 29.01.2010 року в зв'язку з знаходженням на патрулюванні та просив справу слухати без участі відповідача.

Суд, вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сер. СА № 083642 від 28.12.2009 року складеного ОСОБА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА н/знак НОМЕР_1 належним ОСОБА_6 о 18 год. на 115 км. автодороги Бориспіль - Запоріжжя здійснив обгін автомобіля при цьому перетнув суцільну смугу розмітки чим порушив вимоги п. 8.5.1. 1Р34 ПДР України за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП. Свідки порушення не вказані, який автомобіль (марка та номерний знак) було обігнано не вказано, тобто протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП

В постанові по справі про адмінправопорушення сер. СА № 106528 також неповно вказані дані про суть правопорушення, тобто постанова складена в порушення ст. 283 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала пояснення, аналогічні поясненням позивача.

Поскільки, з зв'язку з погодними та метеорологічними умовами дорожню розмітку, а саме осьову лінію на проїзній частині не було видно, а її видимість не доведена відповідачем, то в діях позивача не вбачається порушень вимог п.п. 8.5.1 та 11.3 ПДР України, а тому в діях позивача не вбачається порушень, передбачених ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно із ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (а таким є відповідач) обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності накладається на відповідача.

В даному випадку відповідач не виконав обов'язку по доказуванню правомірності рішення, тобто доказів, які б спростували зазначені доводи позивача, суду не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що вина позивача в порушенні вимоги ПДР України не доведена, а тому в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП відсутні і постанова сер. СА № 083642 від 28.12.2009 року у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 221, 247, 256, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 7, 99, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову сер. СА № 083642 від 28.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Винесену ІДПС Золотоніського взводу ДПС ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, та надання після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Онуфріївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7