Рішення

від 21.12.2009 по справі 21/224-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2009 р. Справа № 21/224-09

вх. № 7868/5-21

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Бема І.Ю. дов. № 146 від 16.12.2009р. 3-ї особи

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "ЄВРОФОРМАТ Сталь конструкція", м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, м. Харк ів

про стягнення 147789,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позо вною заявою в якій просить су д стягнути з відповідача 134 787,68грн. основного боргу, пені в сумі 10 219,81грн., 3%річних в сумі 1 389 ,18грн., інфляційних в сумі 1 392,63гр н., та судові витрати , посилаю чись на те, що позивач на під ставі договору №12-ц від 21.01.2009р. т а додаткової угоди №1 від 27.04.2009 р., виконав гаряче цинкуван ня (обробку) металевих вироб ів , а відповідач свої зобов'яз ання щодо оплати виконаних робіт , здійснив частково.

В процесі розгляду справи представник позивача зміни в позовні вимоги вх№32069 від 21.12.2009 р. та просить суд стягнути з в ідповідача 121 688,28грн. основног о боргу, пеню в сумі 14 656,34грн., 3%рі чних в сумі 2 366,09грн., інфляційни х нарахувань в сумі 5 229,56грн.Вра ховуючи, що згідно ст.22 ГПК Укр аїни позивач вправі до прий няття рішення по справі змі нити підставу або предмет по зову, збільшити розмір позов них вимог , відмовитись від п озову або зменшити розмір по зовних вимог , суд приймає зая ву позивачу як таку, що не супе речить інтересам сторін та д іючому законодавству.

Відповідач відзив на позов ну заяву та витребувані госп одарським судом документи не надав, представник відповід ача в судове засідання не з`яв ився, про причину неявки суд н е повідомив, про час та місце з асідання суду був повідомлен ий належним чином.

Справа розглядається за на явними в матеріалах справи д оказами, в порядку, передбаче ному ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем у кладено договір №№12-ц від 21.01.2009р . додаткова угода №1 від 27.04.2009р ., та специфікації до цього дог овору, які є його невід'ємним и частинами.

Згідно з умовами п.1.1. догово ру підрядник (позивач по спра ві) зобов'язується на свій ри зик виконати гаряче цинкув ання (обробку) металевих вир обів за завданням (заявкою ) замовника, а замовник зобов 'язується прийняти та повні стю оплатити виконану робот у.

В п 1.3. договору сторони визн ачили, що найменування (номен клатура) металевих виробів, н айменування , обсяги, вартіст ь робіт та інші умови вказую ться в специфікаціях до цьо го договору, які є невід'ємн ою частиною цього договору.

В п.2.9. договору сторони визн ачили, що факт виконання пі дрядником робіт підтверджу ється актом виконаних робіт .

В п. 4.1., 4.2. договору сторони виз начили, що оплата за цим дого вором здійснюється шляхом 100% попередньої оплати на підс таві рахунку підрядника. Ра хунок складається на підста ві специфікації .Замовник зо бов'язаний оплатити суму , за значену у рахунку до виконан ня робіт підрядником , але в любому випадку не пізніше т рьох днів з дати отримання р ахунку.

Згідно з умовами договору позивач виконав передбаче ні договором роботи:

за період з 27.03.2009р. по 30.04.2009р., зг ідно специфікацій №2 від 27.03.2009р .,№3 від 27.04.2009р.,№4/С від 28.04.2009р., №5 від 30. 04.2009р., позивач надав відповіда чеві послуги на суму 62 866,12грн. та виставив відповідачеві р ахунки - фактури на оплату № СК-0000140 від 27.03.2009р.,№СК-0000168 від 27.04.2009р., № СК-0000170 від 28.04.2009р.., №СК-0000184 від 30.04.2009р.., відповідач прийняв надані послуги. Про що свідчать акт и здачі - прийняття робіт №СК -0000148 від 24.04.2009р. на суму 9 257,74грн.,№СК -0000159 від 30.04.2009р. на суму 12 766,74грн., №СК -0000156 від 29.04.2009р. на суму 28 716,61грн,№СК- 0000167 від 30.04.2009р. на суму 12 125,03грн.

За період з 05.05.2009р. по 20.05.2009р. , з гідно специфікацій №6 від 05.05.200 9р.,№7 від 07.05.2009р., №8/С від 13.05.2009р., №9 від 19.05.2009р. позивач надав відповід ачеві послуги на суму 71 921,56грн ., та виставив рахунки-фактур и на оплату №№СК-0000213 від 19.05.2009р,№ СК-0000203від 13.05.2009р. , №СК-0000193 від 07.05.2009р. , № СК-0000187 від 05.05.2009р. ., відповідач пр ийняв надані послуги, про що свідчать акти здачі - прийня ття робіт №СК -0000168 від 05.05.2009р. на с уму 16 286,32грн., №СК-0000174 від 07.05.2009р. на с уму 13 417,01грн., №СК-0000183 від 14.05.2009р. на с уму 29051, 89грн.,№СК-0000195 від 20.05.2009р. на су му 13 166,34грн., однак свої зобов8яз ання щодо оплати виконаних робіт здійснив частково в су мі 13 099,40грн., що підтверджується банківською випискою позив ача з ВАТ»ВіЕйБі Банк» від 1 8.11.2009р., з урахуванням змінених позовних вимог позивачем, з агальна сума заборгованості складає 121 688,28грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сум а боргу відповідачем не оспо рена, відповідач не надав су ду доказів погашення суми б оргу, а також враховуючи, що з гідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або Інши х вимог, що звичайно ставлять ся, позовні вимоги позивача щ одо стягнення з відповідача 121688,28грн. обґрунтовані, підтве рджуються наданими суду дока зами та підлягають задоволен ню.

Згідно з вимогами ст.549 ЦК Ук раїни неустойкою (штрафом, п енею) є грошова сума , або інш е майно, які боржник повинен передати кредиторові у раз і порушення боржником зобов 'язань.

В п.7.1. договору сторони встан овили, що за порушення строк ів виконання своїх обов'язк ів винна сторона сплачує пе ню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ від суми заб оргованості за кожен день п рострочення .Позивачем нара ховано 14 656,34грн.пені.

Відповідно п. 6 ст. 232 Господар ського Кодексу України, нара хування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в`язання якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. За таких обставин позовні вимоги в ч астині стягнення пені підля гають задоволенню в розмірі 14 504,93грн. В іншій частині позов них вимог по пені в сумі 151,41гр н. слід відмовити.

Відповідно ст. 625 ЦК України , боржник,який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я повинен на вимогу кредитор а сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індек су інфляції та три відсотки р ічних з простроченої суми , я кщо законом або договором не встановлено інший розмір ві дсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов'язків п о оплаті , позовні вимоги поз ивача щодо стягнення з відпо відача інфляційних витрат в розмірі 5229,56грн. та 3% річних в розмірі 2366,09грн. визнані суд ом обґрунтованими та підляг ають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни державне мито судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. слід покласти на відповід ача з вини якого спір доведен о до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АД РЕСА_1 код НОМЕР_1,р/рНО МЕР_2 в «Харківському Акці онерному Комерційному Зе мельному банку», МФО 351652) на ко ристь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Єврофор мат стальконструкція»(м.Київ , Печерський р-н, вул..Кутузова , буд 18/7, код 35197729, п/р26005260000341 у ВАТ «Все український Акціонерний Б анк»м.Київ, МФО 380537) - 121 688,28грн. основного боргу, пеню в сумі 14 504,93грн., 3%річних в сумі 2 366,09грн., ін фляційних нарахувань в сумі 5 229,56грн., витрати на державне м ито в сумі 1437,88грн., витрати на і нформаційно-технічне забез печення судового процесу 236,0г рн.

В іншій частині позовних ви мог по пені в сумі 151,41грн. відм овити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 25.12.2009р.