Ухвала

від 03.08.2018 по справі 132/1218/18

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/1218/18

Провадження № 1-кс/132/771/18

Ухвала

про тимчасовий доступ до речей та документів

03.08.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 01.08.2018 року по кримінальному провадженню №12018020160000097 від 15.02.2018 року про вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2018 року слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №33-91/1990 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю отримання завірених належним чином копій.

Клопотання обґрунтовано тим, що до СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 15.02.2018 року надійшла ухвала Калинівського районного суду від 12.02.2018 №132/367/18, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по скарзі ОСОБА_5 щодо підробки погосподарської книги ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що заявниця вказує на те, що її покійний батько ОСОБА_7 (який помер в 1986 р.) проживав за адресою АДРЕСА_1 , з яким вона вела спільне господарство. Але її брат ОСОБА_6 та сестра ОСОБА_8 (померла в 2017р.) проживали окремо. Також зі слів заявниці вона пояснила, що за вище вказаною адресою розміщувався будинок збудований в 1940 р., в якому вони проживали з дитинства, але який в 1975 р. згорів на та його місці її покійним батьком та нею за її кошти було відбудовано новий будинок. Крім того в 1964 р. її покійний батько разом із сестрою ОСОБА_8 переїхали з вище вказаного будинку та проживали в Літинському районі с. Сахнівське, а вона залишилась сама проживати в даному будинку до 1969 р. Потім вийшла заміж та теж виїхала з даного будинку, але по даний час рахувалась як голова домоволодіння, про що був зроблений запис в погосподарській книзі за період 1967-1969р.. В подальшому в 1975р. батько повернувся до їхнього будинку та тоді ж сталась пожежа яка знищила старий будинок, тому в 1977р. її батьком ОСОБА_7 разом із нею за її кошти відбудували новий будинок, але надати відповідні підтверджуючі документи які вказують про те, що саме за її кошти будувався новий будинок заявниця не змогла. В 1986р. після смерті ОСОБА_7 заявниця разом зі своїм братом прийняли спадщину на двох по частині домогосподарства, але ОСОБА_8 будучи не згідною з цим звернулась до суду та рішенням Калинівського народного суду від 20.12.1989р. дане домогосподарство було розділено на три частки. В подальшому ОСОБА_5 подала оскарження даного рішення та рішенням Судейської колегії по цивільним справам Вінницького обласного суду від 06.02.1990 р., касаційна скарга ОСОБА_5 залишена без задоволення, а рішення Калинівського народного суду від 20.12.1989р. залишено без змін. Відповідно до чого як на даний час вказує заявниця, що їй нещодавно стало відомо той факт, що в по господарській книзі ІНФОРМАЦІЯ_3 без її відомо було змінено запис за 1967-1969 роки про те що саме вона являється головою домоволодіння по АДРЕСА_1 , що в свою чергу могло призвести до рішення суду про розподіл даного будинку на три частини, тому вона вважає що дані зміни в по господарській книзі не відповідають дійсності.

Так в ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що в дійсності в по господарській книзі ІНФОРМАЦІЯ_3 за період 1967-1969 роки наявні зміни запису в графі «голова сімї», де змінено рукописний запис: « ОСОБА_9 » який перекреслений горизонтальною лінією, та поверх нього зроблений запис: « ОСОБА_10 ». Також було встановлено, що секретарем сільської ради в даний період часу був гр. ОСОБА_11 (помер в 1994р.), тому опитати останнього та отримати зразки почерку для порівняння не представляється можливим. Після нього секретарем стала гр. ОСОБА_12 , яка при опитуванні пояснила, що всі справи при вступі на посаду в 1971 р. секретаря сільської ради прийняла від ОСОБА_11 , в тому числі і по господарську книгу, та на сторінці щодо домоволодіння де проживала сім`я ОСОБА_13 що по АДРЕСА_1 вже було наявне виправлення в графі «голова сім`ї». Окрім того вона пояснила, що по пред`явленій їй погосподарській книзі вона упізнає почерк колишнього секретаря сільської ради ОСОБА_11 в графі «голова сім`ї» та записи « ОСОБА_9 » який перекреслений горизонтальною лінією, та поверх нього зроблений запис : « ОСОБА_10 » зроблені його почерком. Також при опитуванні ОСОБА_12 то остання пояснила, що вже не пам`ятає хто саме із членів сімї Супрун та в які саме роки проживав в вище вказаному будинку, але їй відомий факт того зо між заявницею ОСОБА_5 та її нині покійною сестрою ОСОБА_10 наявні неприязні відносини через спадщину, а саме через даний будинок.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

На підставіч.2 ст.163КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речові докази, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вважаю, що клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, сторона обвинувачення довела суду наявність достатніх підстав вважати, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для забезпечення швидкого розслідування, є потреба в тимчасовому доступ до матеріалів судової справи №33-91/1990 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю отримання завірених належним чином копій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 01 серпня 2018 року задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №33-91/1990 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю отримання завірених належним чином копій.

Проведення тимчасового доступу дозволити слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1