Ухвала

від 24.01.2018 по справі 910/4858/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"24" січня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/4858/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Григораш Н.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 24.01.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво імені Олени Теліги" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 (повний текст підписано 25.05.2017)

у справі №910/4858/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Завод " Ізумруд "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Видавництво імені Олени Теліги "

про стягнення 52 995,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 у справі №910/4858/17 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво імені Олени Теліги" на користь Товариства "Завод "Ізумруд" 23 561,19 грн. основного боргу, 2 977,18 грн. 3% річних, 26 457,14 грн. збитків від інфляції та 1600,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та застосувати строки позовної давності.

Відповідно до протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Баранець О.М., судді: Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/713/17 від 13.11.2017, у зв'язку з призначенням головуючого судді (судді-доповідача) Баранця О.М. на посаду судді Верховного Суду відповідно до підпунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4858/17.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача 13.11.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Станік С.Р., Сулім В.В.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.11.2017, у зв'язку перебуванням судді Станіка С.Р. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Сулім В.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2017 колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 06.12.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.12.2017, у зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В. на лікарняному для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 24.01.2018.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

24.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення перерви в судовому засіданні, в якому апелянт просить зобов'язати позивача надати відповідачу на виконання вимог ч. 4 ст. 263 ГПК України копію відзиву на апеляційну скаргу з доданими до нього документами та надати відповідачу час для підготовки письмових заперечень на вказаний відзив.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення перерви в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, приймаючи до уваги необхідність надання часу представнику відповідача для ознайомлення з відзивом на апеляційну скаргу, який був поданий позивачем 05.12.2017 до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, враховуючи заявлене представником апелянта клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення перерви в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.02.2018 о 14 год. 00 хв. 2. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

С.А. Гончаров