Ухвала
від 09.08.2018 по справі 925/322/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" серпня 2018 р. Справа № 925/322/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіна Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.06.2018 у справі № 925/322/18 (суддя Єфіменко В.В., м. Черкаси, повний текст складено 09.07.2018).

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Круг Експедішн Тракс",

м. Черкаси,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.06.2018 у справі № 925/332/18 у задоволенні прозову відмовлено.

Не погодившись із значеним рішенням, 30.07.2018 (відповідно до поштового штемпелю проставленого відділом поштового зв'язку на конверті) Черкаська міська рада (надалі-скаржник) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , у редакції, чинній на момент подання позовної заяви ( 03.04.2018) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги (30.07.2018) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, заявник апеляційної скарги повинен був сплати судовий збір, виходячи зі ставок, що визначені підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 11 578,26 грн . (7 718,84 грн. (судовий збір за подання позовної заяви) х 150%).

Однак, у відповідності до вимог ст. 258 ГПК України, Черкаською міською радою до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.06.2018 у справі № 925/322/18 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Вказане також підтверджується складеним працівниками Господарського суду Черкаської області актом від 31.07.2018 № 22302/18.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків шляхом надання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.06.2018 у справі № 925/322/18 - залишити без руху.

2. Роз'яснити Черкаській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Черкаську міську рад про те, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

О.В. Тищенко

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.08.2018
Оприлюднено09.08.2018
Номер документу75770174
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/322/18

Постанова від 15.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 26.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 20.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 13.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 22.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 09.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Рішення від 27.06.2018

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Єфіменко В.В.

Ухвала від 18.06.2018

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Єфіменко В.В.

Ухвала від 12.06.2018

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Єфіменко В.В.

Ухвала від 29.05.2018

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Єфіменко В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні