Постанова

від 15.01.2019 по справі 925/322/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. Справа№ 925/322/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В

за участю секретаря судового засідання Котенка О.О.

за участю представників:

від позивача: Гончар Ю.Г.

від відповідача: Оберемок І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаської міської ради

на рішення господарського суду Черкаської області

від 27.06.2018 (повний текст рішення складено 09.07.2018)

у справі №925/322/18 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг Експедішн Тракс"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг Експедішн Тракс" про стягнення 514589,11 грн. збитків за фактичне користування земельною ділянкою без належного оформлення права користування нею.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається зокрема на положення статей ст. ст. 22, 792 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), 126, 152, 157, 206, 211 Земельного кодексу України, зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Круг Експедішн Тракс" є власником нежитлових будівель по провулку Пацаєва 15 у місті Черкаси на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2012, а належна позивачу земельна ділянка за цією адресою використовується відповідачем без правоустановчих документів, без внесення плати за цю землю, що вказує на протиправність поведінки останнього. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою ТОВ "Круг Експедішн Тракс" і завданими ним збитками позивачу, на думку позивача, полягає у тому, що саме внаслідок вказаної вище протиправної поведінки відповідача позивач не одержав дохід, який він міг би отримати у разі своєчасного укладання відповідачем договору оренди землі. З урахуванням даних проведеної перевірки та керуючись Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 "Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", комісією для визначення збитків власникам землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в м. Черкаси (далі - Комісія ) було визначено розмір збитків у вигляді неодержаного Черкаською міською радою доходу за час фактичного користування відповідачем земельною ділянкою без договору оренди за період з 01.11.2014 по 31.10.2017, розмір яких склав 514589,11 грн. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.12.2017 №1345 затверджено акт про визначення збитків власнику землі від 01.11.2017 №35-2017. Пунктом 2 даного рішення визначено, що зазначену суму збитків відповідач повинен відшкодувати не пізніше одного місяця з дня прийняття цього рішення. Позивачем направлялися відповідачу листи-повідомлення від 21.09.2017 №3775-01-25, від 18.10.2017 №4199-01-25 про проведення засідання комісії з питання визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам. Відповідачем було проігноровано вимоги Комісії. Факт несплати збитків за користування земельною ділянкою позивач підтверджує листом Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 24.01.2018 №115/18-08.

Заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві на позовну заяву вказував на те, що 15 липня 2013 року ТОВ "Круг Експедішн Тракс" звернулося до Черкаської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради листом за вих. №5360-3 від 8 серпня 2013 року повідомив, що товариство може замовити технічну документацію у ліцензованого розробника без отримання дозволу. Після розроблення технічної документації відповідач 6 липня 2016 року через управління надання адміністративних послуг звернувся до Черкаської міської ради із заявою про передачу йому в оренду земельної ділянки площею 1,6065 га. Факт такого звернення відповідача підтверджує в своїй позовній заяві сам позивач, але дату звернення він з невідомих причин визначає як 5 липня 2016 року. Позивач прийняв вищеназвану заяву без будь яких зауважень. Станом на день пред'явлення позивачем позову до суду, рішення про надання вищеназваної земельної ділянки в оренду відповідачу не приймалося. 7 вересня 2017 року відповідач звернувся до позивача з листом за вих. № 37 з проханням повідомити реальну перспективу вирішення питання про надання відповідачу в оренду вищеназваної земельної ділянки. На цей лист надійшла відповідь від 28 вересня 2017 року за вих. №14685-01-25, в якій заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради повідомив відповідача про те, що управлінням земельних ресурсів та землеустрою було підготовлено проект рішення "Про надання ТОВ "Круг Експедішн Тракс" земельної ділянки в оренду по пров. Пацаєва, 15" та здано для подальшого розгляду сесією Черкаської міської ради. Зазначений проект рішення розглядався на сесії міської ради 19 квітня 2017 року та 13 липня 2017року, однак розгляд даного питання відкладено. Викладене свідчить, що саме з вини позивача не було укладено договір оренди землі. Позивач не навів доказів порушення його прав відповідачем. Позивачем не обґрунтовані та не доведені підстави для нарахування збитків у вигляді упущеної вигоди, не надано доказів на підтвердження його реальної можливості щодо отримання доходів від користування земельною ділянкою; підстави для нарахування збитків у вигляді упущеної вигоди; не надано доказів на підтвердження його реальної можливості щодо отримання доходів від користування земельною ділянкою. Також відповідач вказував, що при визначенні розміру збитків позивачем не враховано трьохрічний термін позовної давності, встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.06.2018 в позові відмовлено повністю.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено відсутність своєї вини у завданні збитків позивачу за період з 01.11.2014 по 31.10.2017 у розмірі 514589 грн. 11 коп., відповідачем доведено відсутність своєї протиправної поведінки з 2013 року - з часу придбання нерухомості і звернення до позивача за наданням дозволу на набуття права користування земельною ділянкою в оренду терміном на 49 років і до пред'явлення наявного позову; суд дійшов висновку про відсутність причинного зв'язку між шкодою та поведінкою ТОВ "Круг Експедішн Тракс".

Не погодившись з прийнятим рішенням, Черкаська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 27.06.2018 у справі №925/322/18, прийняти нове рішення, яким позовну заяву Черкаської міської ради задовольнити повністю.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм процесуального та матеріального права. В апеляційній скарзі скаржником викладено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, аналогічні тим, які викладено в позовній заяві.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 апеляційну скаргу Черкаської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Разіна Т.І., судді Чорна Л.В., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 27.06.2018 у справі №925/322/18 залишено без руху.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 апеляційну скаргу Черкаської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Разіна Т.І., судді Яковлєв М.Л., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 колегією суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Разіної Т.І., суддів: Яковлєва М.Л., Чорної Л.В. відкрито апеляційне провадження у справі №925/322/18; призначено справу до розгляду на 13.09.2018.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018 апеляційну скаргу Черкаської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Разіна Т.І., судді Чорна Л.В., Станік С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 27.06.2018 у справі №925/322/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів: Станіка С.Р., Чорної Л.В.; розгляд апеляційної скарги призначено на 09.10.2018.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №925/322/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2018 апеляційну скаргу Черкаської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Коротун О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 прийнято апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 27.06.2018 у справі №925/322/18 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Коротун О.М., Суліма В.В.; призначено розгляд апеляційної скарги на 18.12.2018.

З 27.11.2018 головуючий суддя Іоннікова І.А. перебувала на лікарняному та з 26.12.2018 приступила до виконання своїх обов'язків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 прийнято апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 27.06.2018 у справі №925/322/18 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Коротун О.М., Суліма В.В.; призначено розгляд апеляційної скарги на 18.12.2018.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування рішення суду є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта Товариству з обмеженою відповідальністю "Круг Експедішн Тракс" належить на праві приватної власності нежитлові будівлі, розташовані за адресою м. Черкаси, провулок Пацаєва, 15; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу від 14.03.2012.

15 липня 2013 року ТОВ "Круг Експедішн Тракс" звернулося до Черкаської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради листом за вих. №5360-3 від 8 серпня 2013 року повідомив, що товариство може замовити технічну документацію у ліцензованого розробника без отримання дозволу.

Після розроблення технічної документації відповідач 6 липня 2016 року через управління надання адміністративних послуг відповідач звернувся до Черкаської міської ради із заявою про передачу йому в оренду земельної ділянки площею 1,6065 га, яка прийнята позивачем без будь-яких зауважень.

Станом на день пред'явлення позивачем позову до суду, рішення про надання вищеназваної земельної ділянки в оренду відповідачу не приймалося.

На сайті Черкаської міської ради розміщений проект рішення за №1476-8-3 "Про надання ТОВ "Круг Експедішн Тракс" земельної ділянки в оренду по пров. Пацаєва, 15". В електронній базі нормативних документів Черкаської міської ради на офіційному порталі міської ради, міського голови, виконавчого комітету в мережі Internet (http.7/chmr.gov.ua/ua/text.php?s=2&sl=27 ), має місце запис, який свідчить про те, що вищеназваний проект рішення був занесений в базу даних нормативних документів лише 2 вересня 2017року.

7 вересня 2017 року відповідач звернувся до позивача з листом за вих. №37 з проханням повідомити про перспективу вирішення питання про надання відповідачу в оренду вищеназваної земельної ділянки.

На цей лист надійшла відповідь від 28 вересня 2017 року за вих. №14685-01-25, в якій заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради повідомив відповідача про те, що управлінням земельних ресурсів та землеустрою було підготовлено проект рішення "Про надання ТОВ "Круг Експедішн Тракс" земельної ділянки в оренду по пров. Пацаєва, 15" та здано для подальшого розгляду сесією Черкаської міської ради.

Зазначений проект рішення розглядався на сесії міської ради 19 квітня 2017 року та 13 липня 2017 року, проте розгляд даного питання відкладено.

Позивачем направлялися відповідачу листи-повідомлення від 21.09.2017 № 3775-01-25, від 18.10.2017 № 4199-01-25 про проведення засідання комісії з питання визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.12.2017 №1345 затверджено акт про визначення збитків власнику землі від 01.11.2017 № 35-2017. В зазначеному акті Комісія для визначення збитків власникам землі та землекористувачам і витрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в м. Черкаси, посилаючись на Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, визначає, що, використання відповідачем земельної ділянки без оформлення відповідного документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації спричинило неодержання Черкаською міською радою доходу у формі орендної плати. Пунктом 2 даного рішення визначено, що зазначену суму збитків відповідач повинен відшкодувати не пізніше одного місяця з дня прийняття цього рішення.

Листом Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 24.01.2018 №115/18-08 підтверджено факт несплати відповідачем збитків за користування земельною ділянкою.

Предметом спору у даній справі є вимога Черкаської міської ради про стягнення з ТОВ "Круг Експедішн Тракс" збитків у вигляді неодержаного доходу за час фактичного користування земельною ділянкою комунальної власності, площею 1,6065 га по провулку Пацаєва 15 у місті Черкаси з кадастровим номером 711013640:03:007:0016 (далі - земельна ділянка) з мотивів протиправної поведінки відповідача - використання земельної ділянки без належного оформлення права такого користування, внаслідок чого позивачем не отримано дохід від здачі земельної ділянки в оренду саме відповідачеві у виді неодержаної орендної плати за землю, що за визначенням статті 22 Цивільного кодексу України та статті 225 Господарського кодексу України, статті 156 Земельного кодексу України є збитками у виді упущеної/втраченої вигоди.

Статтею 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За змістом статей 122, 123 цього Кодексу сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Аналогічну норму наведено у статті 16 Закону України "Про оренду землі".

Статтями 152, 156, 157 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

За змістом статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Зазначена норма кореспондується з положеннями статті 224 Господарського кодексу України, відповідно до якої учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), так і ступінь вини у розумінні статті 1193 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка площею 1,6065 га по провулку Пацаєва, 15 в місті Черкаси перебувала в оренді ТОВ "НІКОС" на підставі договору оренди землі від 13.09.2006 (зареєстрований 03.10.2006 в ЦентріДЗК при Держкомземі України за №040677500388), укладеного з Черкаською міською радою (а.с. 37-39).

Із наявної в матеріалах справи копії акту приймання-передачі земельної ділянки від 13.09.2006 вбачається, що земельну ділянку від позивача приймало не ТОВ "НІКОС", а приватний підприємець Єрмолов В.В. (а.с. 40).

Інших, належних і допустимих доказів прийняття ТОВ "НІКОС" земельної ділянки позивачем суду не надано.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.06.2017 у справі №925/256/17 за позовом Черкаської міської ради до ТОВ "НІКОС" про розірвання договору оренди землі від 13.09.2006 (№66903183 за ЄДРСР), провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (а.с. 21-22).

14.03.2012 ТОВ "Буддвір" (код ЄДРПОУ 31636724) придбало у ТОВ "НІКОС" нерухоме майно, яке розташовано на земельній ділянці, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.07.2017 (інформаційна довідка №93254310), згідно яких товариство з обмеженою відповідальністю "Буддвір" являється власником нежитлових будівель по пров. Пацаєва, 15 у місті Черкаси (реєстр.№24081171101) на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2012, посвідченого приватним нотаріусом Вінніченко Ж.В. за №885 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.03.2013, індексний номер 984932 (а.с. 12 -13).

19.12.2012 рішенням зборів учасників ТОВ "Буддвір" змінено найменування товариства на "Круг Експедішн Тракс"; затверджено зміни до статуту (а.с.41).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Круг Експедішн Тракс"(код ЄДРПОУ 31636724) з 18.03.2013 є власником нерухомого майна (№ запису 386386), розташованого на земельній ділянці по пров. Пацаєва, 15 у місті Черкаси (реєстр. номер майна 5149228), що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.07.2017 (а.с. 12 -13).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, при дослідженні обставин щодо вжиття відповідачем всіх залежних від нього заходів щодо переоформлення прав на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства, неможливості переоформлення такого права із незалежних від його волі причин, дій позивача спрямованих на переоформлення права користування на спірну земельну ділянку, доказів повернення товариством "НІКОС" земельної ділянки позивачу або передачі її відповідачу, позивач до суду не подав.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження підписання між ТОВ "НІКОС" та Черкаською міською радою акту прийому-передачі земельної ділянки та акту прийому-передачі межових знаків (далі-Акти) щодо земельної ділянки по провулку Пацаєва, 15 в м.Черкаси.

Також відсутні докази на підтвердження передачі земельної ділянки/межових знаків товариству "Круг Експедішн Тракс" від ТОВ "НІКОС" чи від Черкаської міської ради.

Правовий механізм переходу прав на землю, пов'язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України та ст. 7 Закону України "Про оренду землі".

Виходячи зі змісту зазначених статей, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебувала у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов'язок у встановленому порядку оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Як встановлено вище, 15.07.2013, тобто через два місяці після реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, відповідач звернувся до позивача через Центр надання адміністративних послуг із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,6065 га за адресою м.Черкаси, провул. Пацаєва 15 під комплекс нежитлових будівель з правом оренди на 49 років, що вказує на те, що відповідач своєчасно і у встановленому порядку звернувся до Черкаської міської ради за оформленням права землекористування (оренди), виконуючи свої обов'язки власника нерухомості на земельній ділянці.

Факт отримання заяви позивачем підтверджується відміткою Департамента управління справами від 15 липня 2013 року за вхідним №5360-3 (а.с. 74).

Статтею 19 Закону України "Про землеустрій" встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать, зокрема, організація і здійснення землеустрою; вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

За змістом статей 26 і 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин; а до відання виконавчих органів міських рад належить, зокрема, організація і здійснення землеустрою.

Таким чином, до укладення договору оренди з відповідачем позивач мав прийняти рішення про надання дозволу відповідачу на розробку документації із землеустрою на земельну ділянку (чи відмову у наданні такого дозволу).

Проте належних і допустимих доказів на підтвердження прийняття Черкаською міською радою відповідного рішення, погодження запропонованого відповідачем строку дії договору, матеріали справи не містять.

Водночас із листа структурного підрозділу виконавчого органу Черкаської місцевої ради від 08.08.2013 за вих. №5360-з вбачається, що для розробки документації із землеустрою, відповідачу рекомендовано звернутись до землевпорядної організації. При цьому лист не містить будь-яких реквізитів чи посилань на рішення міської ради про надання дозволу відповідачу на розробку документації із землеустрою на земельну ділянку, і, не містить терміну подання відповідачем документації із землеустрою позивачу (а.с. 50).

06.07.2016 відповідач через управління надання адміністративних послуг, передав позивачу заяву за вих. №20530-з, підписану 05.07.2016 з доданою до неї документацією із землеустрою, що підтверджується копією заяви (а.с. 23; 49).

07.09.2017 відповідач звернувся до Черкаської міської ради з листом №37, в якому просив повідомити про перспективу вирішення питання про надання товариству в оренду вищеназваної земельної ділянки (а.с. 51).

28.09.2017 заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів листом вих. №14685-01-25 повідомлено відповідача про розгляд звернення від 06.07.2016 №20530-з, при цьому зазначено, що управлінням земельних ресурсів та землеустрою підготовлено проект рішення "Про надання ТОВ "Круг Експедішн Тракс" земельної ділянки в оренду по пров. Пацаева,15" та здано для подальшого розгляду сесією Черкаської міської ради; зазначений проект рішення розглядався на сесії міської ради 19.04.2017 та 13.07.2017, однак розгляд даного питання відкладався (а.с. 52).

З наявного в матеріалах проекту рішення Черкаської міської ради №1476-8-з "Про надання ТОВ "Круг Експедішн Тракс" земельної ділянки в оренду по пров. Пацаева,15 " вбачається, що підставою для розгляду сесією міської ради була заява відповідача від 06.07.2016 №20530-з; зазначено граничний термін прийняття рішення: 06.08.2016 (а.с. 47-48).

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження прийняття рішень Черкаською міською радою за результатами розгляду заяв відповідача від 15.07.2013 №5360-3, від 06.07.2016 № 20530-з відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельного кодексу України, Закону України "Про землеустрій", Закону України "Про оренду землі".

Отже, колегія суддів вважає, що відповідач вжив всіх залежних від нього заходів для оформлення прав на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства, що вказує про відсутність протиправної поведінки відповідача, тоді як позивачем не надано належних доказів на підтвердження виконання ним дій, спрямованих на оформлення за відповідачем права користування земельною ділянкою.

З огляду на викладене, враховуючи те, що судом не встановлено вини відповідача у завданні збитків позивачу, з урахуванням відсутності причинного зв'язку між шкодою та поведінкою відповідача, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість позовних вимог Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг Експедішн Тракс" про стягнення 514589,11 грн. збитків за фактичне користування земельною ділянкою без належного оформлення права користування нею.

Також колегія суддів звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц (провадження №14-77 цс 18), відповідно до яких право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані. До моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України не надано суду права змінювати правові підстави позову, визначені позивачем.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина 4 статті 267 ЦК України).

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції не встановлено порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача, за захистом якого той звернувся до суду, позовна давність не застосовується.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вищевикладені обставини справи спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, та на які він посилається як на підставу скасування рішення суду, а тому відхиляються судом.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування, зміни чи визнання нечинним оскаржуваного рішення суду не вбачається.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради залишити без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області від 27.06.2018 у справі №925/322/18 - без змін.

Матеріали справи №925/322/18 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім

повний текст постанови складено 21.01.2019