Рішення

від 13.02.2007 по справі 14/53-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2007 Справа № 14/53-07

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Гридасова Ю.В. при секр етарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херс он,

до відповідача-1 : то вариства з обмеженою відпові дальністю "Таврійська інвест иційна промислова група", м. Ми колаїв,

до відповідача-2 приватн ого підприємця ОСОБА_2, м. Х ерсон,

про стягнення з відпові дача-1 - 149000грн.00коп. заборговано сті та з відповідача-2 - 1000грн.00к оп. заборгованості

за участю представників

позивача: ОСОБА_1, свідо цтво про держреєстрацію. № 384546 від 18.08.2000 р.,

відповідача-1: ОСОБ А_3, директор,

відповідача-2: ОС ОБА_2, свідоцтво про держреє страцію. № 031167 від 21.06.02 р.

Позивач у позовній заяві п росить стягнути з відповідач а-1 - 149000грн.00коп. заборгованості та з відповідача-2 - 1000грн.00коп. з аборгованості, відповідно д о умов договору про надання п равових послуг від 03.03.2006 року, у кладеного між позивачем та в ідповідачем-1, та договору пор уки від 12.04.06 р., укладеного між п озивачем та відповідачем-2, по силаючись на положення ст. ст . 526 та 554 ЦК України.

Представник позивача на за сіданні суду підтримав вимог и, викладені у позовній заяві .

Представник відповідача-1 в ході судового засідання виз нав позовні вимоги відповідн о до відзиву на позовну заяву .

Представник відповідача-2 в ході судового засідання так ож визнав позовні вимоги у по вному обсязі згідно з відзив ом на позовну заяву.

За згодою представників уч асників судового процесу ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників судовог о процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матер іали справи, господарський с уд

в с т а н о в и в :

03 березня 2006 року між Позива чем та Відповідачем-1 було укл адено договір про надання пр авових послуг за яким Позива ч зобов'язався надати Замовн икові правові послуги по стя гненню з ВАТ "Таксі-сервіс", м. Х ерсон, заборгованості за кре дитним договором № 10/98, укладен им 29.04.1998 року між ВАТ "Таксі-серв іс" та АК АПБ "Україна", право ви моги за яким виникло у Замовн ика на підставі договору про відступлення права вимоги, у кладеного 22.02.2006 року між АК АПБ "Україна" та Замовиком, а Замов ник зобов'язався оплатити на дані послуги в розмірі 5% від с уми задоволених судом позовн их вимог, але не менше 5000грн.00ко п.

12 квітня 2006 року між Позиваче м та Відповідачем-2 було уклад ено договір поруки, за яким Ві дповідач-2 виступив поручите лем по зобов'язанням Відпові дача-1 перед Позивачем на суму 1000,00 грн.

Виконавцем було виконано у мови договору про надання пр авових послуг від 03.03.2006 року - ві дповідно до рішення Господар ського суду Херсонської обла сті від 22.05.2006 року у справі № 14/150-06, залишеного без змін постанов ою Запорізького апеляційног о господарського суду від 9 се рпня 2006 року у тій же справі, з В АТ "Таксі-сервіс" на користь За мовника стягнуто 4136320грн.64коп.

11 грудня 2006 року між Позиваче м та Відповідачем-1 було підпи сано акт наданих послуг, відп овідно до я кого розмір оплат и послуг Виконавця встановле но в сумі 206816,03 грн. Але у визн ачений договором термін опла ту за договором про надання п равових послуг проведено не було. Відповідач проти забор гованості не заперечує, поси лаючись на тяжкий фінансовий стан.

Відповідно до положень ст. 5 26 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до вимог ст.. 554 ЦК України у разі порушення б оржником зобов'язання, забез печеного порукою, боржник і п оручитель відповідають пере д кредитором як солідарні бо ржники, якщо договором порук и не встановлено додаткову (с убсидіарну) відповідальніст ь поручителя.

За вказаних обставин, позо вні вимоги щодо стягнення су м основного боргу з відповід ача-1 та відповідача-2 підлягаю ть задоволенню у повному обс язі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача-1.

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст. ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнит и.

2. Стягнути з т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Таврійська інвес тиційна промислова група", ід ентифікаційний код - 33572956, адрес а - квартира № 6, будинок № 183, пр. Леніна, місто Миколаїв, п \рахунок № 26000009379 в ХФ КБ "Західін комбанк", м. Херсон, МФО - 352327, на користь приватного під приємця ОСОБА_1, ідентифік аційний код - НОМЕР_1, адр еса - квартира АДРЕСА_2, р \рахунок - НОМЕР_3 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО - 352015, 149000грн.00 коп. основного боргу, 1500грн.00ко п. витрат по сплаті державног о мита, 118грн.00коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. Н аказ видати після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з приват ного підприємця ОСОБА_2, і дентифікаційний код - НОМЕР _2, адреса - квартира АДРЕ СА_3, п\рахунок НОМЕР_4в ХО Д АППБ "Аваль", МФО - 352093, на ко ристь приватного підприє мця ОСОБА_1, ідентифікацій ний код - НОМЕР_1, адреса - квартира АДРЕСА_4, п\рахун ок - НОМЕР_3 в ХОФ АКБ "Укрсо цбанк", МФО - 352015, 1000грн.00коп. осн овного боргу. Наказ вида ти після набрання рішення м законної сили.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення дес ятиденного строку з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Г осподарського процесуально го кодексу України (вступна, о писова, мотивувальна і резол ютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та під писання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Гос подарського

процесуального коде ксу України "26" лютого 2007 р .