Ухвала

від 09.08.2018 по справі 0540/6570/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2018 р. Справа №0540/6570/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 84100, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Свободи, 4/31)

до 1) Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступник директора департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3 з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, 3) ОСОБА_3 інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації

про визнання протиправним та скасування попередження від 6 червня 2018 року, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступник директора департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, ОСОБА_3 інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасувати попередження голови комісії з питань реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації ОСОБА_2 від 6 червня 2018 року Про наступне вивільнення державного службовця ОСОБА_1 , зобов'язання голову комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, в.о. директора департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації звільнити ОСОБА_1 з посади начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації у зв'язку з переведенням на посаду начальника управління внутрішньої політики департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, зобов'язання відповідача 3, департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, прийняти ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на посаду начальника управління внутрішньої політики департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Разом з цим, суд зазначає, що згідно частин 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не зазначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви не дотримано даних вимог, зокрема копії письмових доказів, подані позивачем, не засвідчені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 18 січня 2018 року № 2268-VIII) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем було заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а саме 1) визнання протиправним та скасувати попередження голови комісії з питань реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації ОСОБА_2 від 6 червня 2018 року Про наступне вивільнення державного службовця ОСОБА_1 , 2) зобов'язання голову комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, в.о. директора департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації звільнити ОСОБА_1 з посади начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації у зв'язку з переведенням на посаду начальника управління внутрішньої політики департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, 3) зобов'язання відповідача 3, департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, прийняти ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на посаду начальника управління внутрішньої політики департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, за які позивачу необхідно сплатити судового збору по 704 грн. 80 коп. за кожну позовну вимогу. В порушення зазначеної вимоги позивачем було сплачено судового збору лише за одну позовну вимогу в сумі 704 грн. 80 коп. відповідно до квитанції від 6 серпня 2018 року. Суд зазначає, що позовні вимоги позивача не стосуються захисту прав щодо поновлення на роботі, оскільки, як вбачається з матеріалів справи позивач вже був звільнений та поновлений на роботі, про що зазначає сам позивач у позовній заяві. Позивач фактично оскаржує саму процедуру звільнення та поновлення позивача на роботі відповідно до рішення суду від 12 квітня 2018 року № 805/2819/16-а, тому позивач не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві було зазначено у якості другого відповідача ОСОБА_3 з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, проте жодної позовної вимоги до нього не спрямовано. Тому суд вважає за необхідне запропонувати позивачу визначитися з колом відповідачів та позовними вимогами до кожного з них.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 84100, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Свободи, 4/31) до 1) Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступник директора департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3 з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, 3) ОСОБА_3 інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування попередження від 6 червня 2018 року, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду належним чином засвідчених копій доказів, наданих позивачем, оригіналу документу про сплату залишку судового збору у розмірі 1409 грн. 60 коп., визначитися з колом відповідачів та позовними вимогами до кожного з них.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Смагар С.В.