Ухвала

від 09.08.2018 по справі 826/5457/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

09 серпня 2018 року м. Київ№ 826/5457/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до третя особа Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю Українська правнича фундація бізнесу про зобов'язання вчинити дії ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Українська правнича фундація бізнесу , з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 05.09.2017 в якому просить суд:

- визнати повноваження ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на посаді директора ТОВ Українська правнича фундація бізнесу (ідентифікаційний номер: 33234248) припиненими з 08.12.2016 року ;

- зобов'язати Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію (проспект Повітрофлотський, 41, м. Київ, 03020) вчинити реєстраційні дії з проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з виключення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) як керівника та підписанта ТОВ Українська правнича фундація бізнесу (ідентифікаційний номер: 33234248, місцезнаходження: проспект Відрадний, 95, м. Київ, 03061).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, відповідно до положень статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 року).

Згідно пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 року, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

У ході розгляду справи та доданими документами судом встановлено, що спір в частині позовних вимог про визнання повноваження ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на посаді директора ТОВ Українська правнича фундація бізнесу (ідентифікаційний номер: 33234248) припиненими з 08.12.2016 року виник у зв'язку з перебуванням останніх у трудових правовідносинах. При цьому зазначені відносини не є публічними.

Судом встановлено, що дані правовідносини виникли не з суб'єктом владних повноважень, а ТОВ "Українська правнича фундація бізнесу" - є роботодавцем позивача щодо визначення дати її звільнення з посади, відповідно до Кодексу законів про працю України.

Враховуючи, що предметом вирішення даного спору є правовідносини, що виникли між сторонами з приводу визнання дати звільнення ОСОБА_1, що не пов'язані з проходженням публічної служби та не належать до публічно-правових, отже і справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України що загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відтак з даним позовом позивач може звернутись до відповідного місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки вимога про визнання повноваження ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на посаді директора ТОВ Українська правнича фундація бізнесу (ідентифікаційний номер: 33234248) припиненими з 08.12.2016 року підсудна місцевим загальним судам та має розглядатися у межах цивільного судочинства, провадження в частині позовних вимог має бути закрито.

Керуючись положеннями статей 238 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 826/5457/17 в частині позовних вимог про визнання повноваження ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на посаді директора ТОВ Українська правнича фундація бізнесу (ідентифікаційний номер: 33234248) припиненими з 08.12.2016 року.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій