МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 серпня 2018 р. № 814/774/18 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївагрохім", вул. Троїцька, 238/4, оф. 429, Миколаїв,54031 доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8,Київ,04053 прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївагрохім" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 21.12.17.
Ухвалою суду від 24.05.2018 закрито провадження у справі №814/774/18 за цим позовом на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
03.08.2018 року від позивача надійшла заява про виправлення описки, допущеної в п. 2 резолютивної частини ухвали від 24.05.2018 про закриття провадження по справі, змінивши фразу : "Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївагрохім" (вул. Троїцька, 238/4, оф. 429, Миколаїв, код ЄДРПОУ 36201395) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська пл., 8, Київ, код ЄДРПОУ 39292197) судовий збір у сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. оо коп.)", на: "Повернути Товаристу з обмеженою відповідальністю "Миколаївагрохім" (вул. Троїцька, 238/4, оф. 429, Миколаїв, код ЄДРПОУ 36201395) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), сплачений платіжним дорученням №40 від 20.03.2018 року".
Частино 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).
Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що судом привирішенні питання щодо розподілу судових витрат у п. 2. резолютивної частини ухвали про закриття провадження від 24.05.2018, не було допущено ані описки, ані арифметичної помилки.
Присудження судового збору на користь позивача саме за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в разі закриття провадження у зв'язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, передбачено ч. 1 ст. 140 КАС України, та роз'яснено в мотивувальній частині ухвали.
Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївагрохім" про виправлення описки відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя В. В. Біоносенко
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.08.2018 |
Оприлюднено | 10.08.2018 |
Номер документу | 75775858 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Біоносенко В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні