Постанова

від 08.08.2018 по справі 521/11219/18

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/11219/18

Номер провадження 3/521/4915/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1340/50000/18 від 31.05.2018 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 01.02.2017 року між ТОВ Міратон Груп (код ЄДРПОУ 41057399) в особі директора гр. ОСОБА_2 та фірмою Beyaz Yol Logistik LTD (Туреччина) в особі гр. Adnan Baris було укладено контракт №TRMIR щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до м/п ОСОБА_1 - центральний Одеської митниці ДФС з Туреччини на умовах поставки CIF UA Odessa на судні закордонного плавання Zim Shekou прибув контейнер OOLU0464992 з товаром частини до радіаторів .

22.04.2017 громадянином ОСОБА_2 була підготовлена та подана до митного оформлення митна декларація (далі МД) в режимі ІМ 40 АА , яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером №UA500030/2017/005098.

Разом з митною декларацією гр. ОСОБА_2, як підставу для переміщення товару, який надійшов у контейнері OOLU0464992, Одеській митниці ДФС було надано, передбачені ст. 335 МК України, документи, серед яких: інвойс від 13.04.2017 року №22355, пакувальний лист до вказаного інвойсу, коносамент від 15.04.2017 року №SEA.EXP.F. 17.04-4214-0, контракт №TRMIR від 01.02.2017 року та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до наданих разом з митною декларацією документів, в контейнері переміщено товар: №1 вироби з пластмаси, вироблені з листового матеріалу: прокладки тефлонові до шарових кранів - 398 кг , №2 фітинги з мідних сплавів для труб трубок для побутового водопостачання з мідних сплавів типу американка, в асортименті - 700 кг , №3 частини до радіаторних кранів, вироблені мідних сплавів шари та штоки до кранів - 6400 кг . Країна виробництва - Туреччина загальною вартістю 27 589,56 доларів США (відповідно до інвойсу від 13.04.2017 року №22355).

Митна вартість товару за МД №UA500030/2017/005098 склала 746 248,52 грн.

Продавцем товару є компанія Beyaz Yol Logistik LTD (Туреччина), відправником товару є компанія Guray makina yedek parka san.ve.tic ltd sti. (Туреччина), а покупцем та одержувачем є ТОВ Міратон Груп (65012, Україна, м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, 19, ЄДРПОУ 41057399).

Вищевказаний товар було оформлено в Одеській митниці ДФС у митному відношенні в режимі імпорт та після митного оформлення випущений у вільний обіг.

Разом з тим, з метою з'ясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів, на зазначені товари через Департамент адміністрування митних платежів ДФС було направлено запит від 07.07.2017 року №11565/5/99-99-19-02-02-16 до митних органів Туреччини.

04.04.2018 року до Одеської митниці ДФС листом Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 30.03.2018 року №9604/7/99-99-19-02-02-17 надійшла відповідь митної адміністрації Туреччини №29980007-724.01.03/UA-29964528-3029723 8 від 12.12.2017 року із наданням експортних документів, які були підставою для відправки товарів з Туреччини на Україну.

Так, під час перевірки документів, які були надані при імпорті товару до України та документів, які надавались при експорті в Туреччині було встановлено, що фактично товар, оформлений у Одеській митниці ДФС за МД №UA500030/2017/005098 від 22.04.2017 року оформлювався в режимі експорт до України у митних органах Туреччини на умовах поставки FCА - ISTAMBUL за експортною митною декларацію №1734310QEX075722 від 12.04.2017 року.

Також, відповідно наданим до Одеської митниці ДФС документам та згідно МД №UA500030/2017/005098 від 22.04.2017 року фактурна вартість товарів складала - 746 248,52 грн. (згідно інвойсу компанії Beyaz Yol Logistik LTD від 13.04.2017 року №22355 - 27 589,56 доларів США). Згідно отриманої відповіді митних органів Туреччини встановлено, що фактично вартість товарів, згідно експортної декларації №17343100ЕХ075722 від 12.04.2017 року, інвойс №586866 від 10.04.2017 року складала 68 321,36 доларів США (1828056,46 грн., згідно курсу НБУ на день митного оформлення).

Тобто, різниця між вартістю товарів за МД № UA5QQ030/2017/005098 від 22.04.2017 року (746248,52 грн.) та фактичною загальною вартістю товарів оформлених з Туреччини до України (1828056,46 грн.), складає 1 081 807,94 грн., що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених у Одеській митниці ДФС.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_2 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 1 828 056,46 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, вартості товарів та умов поставки, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол про ПМП №1340/50000/18 за ознаками адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню органу, який її порушив для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Митний орган вважає, що гр. ОСОБА_2 були вчинені дії спрямовані на переміщення товарів на суму 1 828 056,46 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, вартості товарів та умов поставки, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, митним органом не надано даних стосовно місця реєстрації особи або місця її проживання, у встановленому законом порядку. Немає даних щодо неможливості отримання такої інформації, а також даних стосовно того, що митним органом здійснювалися запити до відповідних органів.

Без отримання вказаної інформації неможливо викликати особу у судове засідання з метою дачі пояснень та всебічного з'ясування обставин, вказаних у протоколі про порушення митних правил. Це порушує його права на справедливий суд, а саме ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до матеріалів справи, протокол складався без присутності особи, яка притягується до відповідальності, та немає підтвердження вручення їй копії протоколу. Пояснення стосовно обставин справи у особи не відібрані

Так, в порушення вимог ст. 494 МК України, протокол про адміністративне порушення складено без присутності особи, яка притягається до адміністративній відповідальності, а даних про відмову підписати, чи одержати примірник протоколу в справі немає, як і немає даних про підтвердження отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про порушення митних правил. Посадові особи, які складають протокол, зобов'язані забезпечити особі можливість скористатись правами, що їй гарантовані законом (ст. 498 МК) в тому числі і право користуватись при розгляді справи допомогою адвоката і при необхідності перекладача і які повинні бути їй роз'яснені, однак цього, посадовою особою, яка складала протокол, зроблено не було.

В узагальненні судової практики та вивчення правильності застосування МК України, який набрав чинності з 01 червня 2012 року, яка зроблена апеляційним судом м. Києва указано, що підставою для проведення додаткової перевірки може бути недостатність чи відсутність доказів на підтвердження предмета доказування, а також необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Крім цього, митний орган кваліфікував дії особи за ч. 2 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що при перевірці в ПІК Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що гр. ОСОБА_2 за вчинення ним порушень митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності (справи про ПМП №0954/10000/17 та №0955/10000/17 від 11.10.2017 року, постанови суду від 22.12.2017 року). Однак, на підтвердження цього не надано жодного процесуального документа, завіреного у встановленому законом порядку.

Відсутність вказаних обставин позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа підлягає направленню в Одеську митницю ДФС для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно належним чином встановити місце реєстрації особи або місце її перебування, у встановленому законом порядку, саме на даний час, відібрати в неї пояснення відносно складеного протоколу про порушення митних правил, чи надати суду об'єктивні і достатні докази того, що місце перебування особи встановити неможливо. Також, надати належним чином засвідчені процесуальні документи стосовно притягнення протягом року особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.ст. 482 або 483 МК України.

Враховуючи викладене, вирішити питання, щодо притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №521/11219/18 порушеної у відношенні гр. ОСОБА_2 за фактом порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України - повернути до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя