Ухвала

від 27.06.2018 по справі 554/6476/17

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/6476/17

Справа № 554/6476/17

Провадження № 2/554/810/2018

У Х В А Л А

27 червня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Поливяної О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про закриття провадження частини позовних вимог за залишення без розгляду, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання протиправних нотаріальних дій, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження в частині наступних позовних вимог:

- визнати протиправною нотаріальну дію з визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємицею за заповітом ОСОБА_6А, вчинену приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_5 20.06.2012р.;

- скасувати видане приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу

ОСОБА_5 особі що не мала права спадкувати 13.09.2014 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та зобов'язати приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 скасувати державну реєстрацію прав на земельну ділянку площею 2,82 га., що знаходиться Полтавська область, Диканський район, Петро-Давидівська сільська рада, кадастровий номер 5321084500:00:003:0159 в державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

у зв'язку з тим, що приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 не є відповідачем по справі.

Окрім того, прохав позов залишити без розгляду у зв'язка з пропуском строку позовної давності.

Позивач та представник позивача - ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4 , 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

З огляду на викладене та враховуючи те, що перелік підстав для закриття провадження, передбачений нормами ст. 255 ЦПК України є вичерпним,тому підстави для задоволення клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про закриття провадження частини позовних вимог з підстав не пред'явлення позивачем позову до нотаріуса, відсутні.

У відповідності до норм ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

З огляду на зазначене, закінчення строку позовної давності не є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про закриття провадження та залишення без розгляду частини позовних вимог задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 267 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про закриття провадження частини позовних вимог.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Н.В. Тімошенко