Ухвала

від 28.08.2008 по справі 22-1739/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2008 року м. Вінниця

Колегія суддів судової па лати з цивільних справ апеля ційного суду Вінницької обла сті в складі:

головуючої судді Денишенк о Т.О.,

суддів Луценка В.В., Іващука В.А.,

при секретарі Яблонській І .Л.,

з участю адвоката ОСОБА_ 1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Вінниц і, в залі судових засідань апе ляційного суду Вінницької об ласті цивільну справу за апе ляційною скаргою ОСОБА_2 н а рішення Ям-пільського райо нного суду Вінницької област і від 04 липня 2008 року у цивільні й справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про в изначення місця про-проживан ня дитини, стягнення алімент ів, за зустрічним позовом О СОБА_2 до ОСОБА_3 про стяг нення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2008 року ОСОБА_3 з вернулася в Ямпільський райо нний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_4 про ст ягнення аліментів на утриман ня неповнолітньої дитини (а.с .2). Позов мотивувала тим, що у шл юбі з відповідачем ІНФОРМА ЦІЯ_1 народився син ОСОБА_ 5, на утримання якого відпов ідач матеріальної допомоги н е надає, тому вона змушена зве рнутися в суд з даним позовом .

02 червня 2008 року ОСОБА_3 до повнила первісний позов вимо гою щодо визначення місця пр оживання дитини. Вказала, що в ідповідач фактично вигнав її з будинку по АДРЕСА_1, прид баного під час шлюбу, де вони п роживали разом, і позивачка в имушена була перейти прожива ти до своїх батьків по АДРЕ СА_2. ОСОБА_4 утримує в себ е сина ОСОБА_5, хоча не має м ожливості належним чином дог лянути дитину. Такі обставин и спонукали ОСОБА_3

Справа № 22-1739/2008 Рішення пос тановлено суддею Боднаруком М.Ф.

Категорія 48 Доповідач Ден ишенко Т.О.

пред'явити позов про визна чення місця проживання сина з нею по АДРЕСА_2 (а.с.20).

02 червня 2008 року ОСОБА_4 пр ед'явив зустрічний позов до ОСОБА_3 про стягнення аліме нтів на утримання сина ОСОБ А_5, посилаючись на перебува ня дитини на його утриманні і не надання матір'ю в добровіл ьному порядку коштів для мат еріального належного забезп ечення сина (а.с.25).

Рішенням Ямпільського рай онного суду Вінницької облас ті від 04 липня 2008 року (а.с.51-54) позо в ОСОБА_3 задоволено. Визн ачено місце проживання дитин и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю, із ОСОБА_4 стягну то аліменти на утримання син а у розмірі 1/4 частини всіх вид ів його доходів, але не менше 3 0% прожиткового мінімуму дохо дів громадян для дитини відп овідного віку, щомісячно, поч инаючи з 15.05.2008 року до досягненн я дитиною повноліття. Зі ОС ОБА_4 стягнуто судові витра ти у справі, рішення в частині стягнення аліментів в сумі п латежу за один місяць допуще но до негайного виконання. У з адоволенні позову ОСОБА_4 про стягнення аліментів на д итину відмовлено.

Не погодившись з постановл еним рішенням у справі, ОСО БА_4 подав апеляційну скарг у, де просить скасувати рішен ня суду першої інстанції і ух валити нове рішення, яким виз начити місце проживання сина з ним ( батьком ), задоволити йо го ж зустрічний позов про стя гнення із ОСОБА_3 аліменті в на утримання дитини, в позов і останньої - відмовити. У скар зі апелянт зазначає, що рішен ня є незаконним і необгрунто ваним, постановленим з поруш енням норм процесуального пр ава, з неправильним застосув анням норм матеріального пра ва. ОСОБА_4 стверджує, що ві н з дружиною на час подання ни м позову про розірвання шлюб у ( 05.05.2008 року ) добровільно розді лилися дітьми: з ним залишивс я син ОСОБА_5, а з дружиною - її неповнолітня позашлюбна донька, яку вона ростила ще до укладення шлюбу із ОСОБА_4 Апелянт вказує, що ОСОБА_3 є інвалідом 3-ої групи загаль ного захворювання, отримує м ізерну пенсію, ніде не працює , а тому не зможе належно утрим увати сина. Судом на думку апе лянта не враховано матеріаль но-побутові умови сторін у сп раві, сім'ю, де проживає ОСОБ А_3, бажання дитини проживат и з батьком (а.с.59-62).

Заслухавши доповідача, поя снення апелянта та його пред ставника, які підтримали ска ргу за викладених в ній обста вин, ОСОБА_3, яка вважає ска ргу безпідставною, а рішення суду законним і обґрунтован им, дослідивши матеріали спр ави, проаналізувавши докази, перевіривши законність і об ґрунтованість рішення суду п ершої інстанції в межах дово дів апеляційної скарги, коле гія суддів прийшла до виснов ку, що апеляційна скарга задо воленню не підлягає з наступ них підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК У країни рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи ма ли місце обставини, якими обґ рунтовувалися вимоги і запер ечення, якими доказами вони п ідтверджуються, чи є інші фак тичні дані, що мають значення для вирішення справи, та дока зи на їх підтвердження, які пр авовідносини випливають із в становлених обставин, яка пр авова норма підлягає застосу ванню до цих правовідносин.

Законним є рішення, яким суд , виконавши всі вимоги цивіль ного судочинства, вирішив сп раву згідно із законом. Обгру нтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'я сованих обставин, на які стор они посилаються як на підста ву своїх вимог і заперечень, п ідтверджених тими доказами, які були досліджені в судово му засіданні. Умовами обгрун тованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведен ість тих обставин, які суд вва жає встановленими, відповідн ість висновків суду обставин ам справи. Суд повинен кожен д оказ проаналізувати, оцінити його достовірність та допус тимість.

Судом встановлено, що 21 люто го 1998 року між сторонами у спра ві було зареєстровано шлюб, п ро що вчинено актовий запис з а № 15 ( а. с. 5 ). Від спільного прожи вання у подружжя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 (а.с.6). Судом першої і нстанції при вирішенні даног о спору враховано рішення оп ікунської ради при Ямпільськ ій райдерж-адміністрації від 25.06.2008 року № 18 ( а. с. 43 ), згідно якого суду рекомендовано місце пр оживання дитини ОСОБА_5 ви значити в судовому засіданні за умови, що обоє батьків буду ть створювати сприятливі умо ви для його виховання та мате ріального забезпечння, не ст авитимуть дитину в умови виб ору когось одного з них. Судом прийнято до уваги необхідні сть забезпечення найвищих ін тересів дитини, зважено на ак ти щодо матеріально-побутови х умов обох батьків, їхні хара ктеристики. Суд виконав поло ження постанови Пленуму Верх овного Суду України від 12. 06.1998 р оку № 16 з наступними змінами і доповненнями та постановив рішення з огляду на те, хто з б атьків найбільше може приділ ити уваги вихованню малолітн ього сина, який хворіє, потреб ує дієти. Суд мав на увазі, що п еревага в матеріально-побуто вому стані одного з батьків с ама по собі не є вирішальною у мовою для передачі дитини йо му. Не останнім є мотив щодо на явності в цій сім'ї двох дітей , які дуже дружні між собою і ї х розлучення суд знайшов без підставним.

В судовому засіданні апеля ційного суду не знайшло свог о доведення твердження апеля нта щодо добровільного поділ у подружжям дітей між собою, о скільки ОСОБА_3 категорич но таке заперечила, ніяких до говірних стосунків належним чином не зафіксовано. Слід та кож мати на увазі первісне зв ернення ОСОБА_3 з позовом щодо стягнення аліментів і л ише через деякий час з позово м про визначення місця прожи вання

дитини, з чого вбачається, щ о у неї не існувало подібне пи тання аж до виникнення пробл ем в забезпеченні інтересів малолітнього сина.

Апеляційний суд не може пог одитися з тією позицією апел янта, що мати як інвалід загал ьного захворювання, отримуюч и мізерну пенсію, не працюючи , не зможе належно утримувати та виховувати сина. В даний ча с ОСОБА_3 працевлаштувала ся і з врахуванням обов'язків батька щодо матеріального у тримання і виховання дитини матиме належні можливості дл я виконання своїх материнськ их обов'язків щодо двох непов нолітніх дітей. Суд приймає д о уваги наявність в подружжя будинку, придбаного в шлюбі, т е, що до придбання цього житла сім'я сторін у справі тривали й час проживала в одному буди нку з батьками ОСОБА_3, том у підстав стверджувати немож ливість проживання в ньому в даний час немає.

Стосовно виявленого дитин ою бажання проживати з батьк ом суд приймає до уваги, що дан е побажання було висловлене у відсутності матері. Крім ць ого згідно ч.3 ст. 160 СК України, я кщо батьки проживають окремо , місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Тобт о, лише з досягненням певного віку у питанні місця прожива ння побажання дитини є виріш альним.

Статтею 303 ЦПК України визна чено, що апеляційний суд пере віряє законність і обгрунтов аність рішення суду першої і нстанції в межах доводів апе ляційної скарги та вимог, зая влених у суді першої інстанц ії.

Порушуючи питання в апеляц ійній скарзі щодо визначення місця проживання сина ОСОБ А_5 з батьком, апелянт тим сам им вийшов за межі власних, зая влених в суді першої інстанц ії вимог.

Відповідно до ст. 308 ЦПК Украї ни апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухва лив рішення з додержанням ви мог матеріального і процесуа льного права. Не може бути ска соване правильне по суті і сп раведливе рішення суду з одн их лише формальних міркувань .

Суд першої інстанції, поста новляючи рішення у даній спр аві, встановив дійсні правов ідносини, що склалися між сто ронами, дав їм належну правов у оцінку та дійшов підставно го висновку щодо задоволення вимог ОСОБА_3 та відхилен ня вимог ОСОБА_4, керуючис ь насамперед найвищими інтер есами дитини. При цьому суд пр авильно застосував норми мат еріального права, не порушив вимог процесуального права. Суд постановив рішення, вихо дячи з доводів і заперечень с торін, з врахуванням принцип у їх змагальності та диспози тивності цивільного судочин ства. Судом першої інстанції повно у відповідності до пол ожень ст. 212 ЦПК України з'ясова но обставини справи, тому під став для скасування чи зміни оскарженого рішення судова колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 безпідставні і ви сновків суду першої інстанці ї не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 217, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА _2 відхилити.

Рішення Ямпільського райо нного суду Вінницької област і від 04 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА _2 про визначення місця прож ивання дитини, стягнення алі ментів, за зустрічним позово м ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утри мання неповнолітньої дитини - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вер ховного Суду України шляхом подання касаційної скарги пр отягом двох місяців з дня наб рання нею законної сили.