Ухвала

від 09.08.2018 по справі 920/347/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.08.2018 Справа № 920/347/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/347/18

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми,

до відповідачів: 1. Сумської міської ради, м. Суми,

2. Фізичної особи-підприємця Алексаняна Славіка Семеновича, м. Суми,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВІН 2011", м. Суми,

про визнання недійсним договору № 023/14 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в м. Суми від 02.12.2014, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: 1., 2. не з'явились; 3. Романюк А.В., адвокат, свідоцтво №346 від 20.05.2011, ордер №109 від 16.07.2018, Єпіфанов А.О., довіреність від 07.08.2018

прокурор: Мороз А.В., службове посвідчення №031733 від 26.01.2015

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: прокурор просить суд визнати недійсним договір від 02.12.2014 № 023/14 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в м. Суми, укладений між Сумською міською радою і ФОП Алексаняном С.С., з урахуванням додаткової угоди від 26.06.2017, укладеної між Сумською міською радою і ТОВ "Двін 2011"; зобов'язати ФОП Алексаняна С.С. повернути територіальній громаді м. Суми в особі Сумської міської ради земельну ділянку площею 0,0409 га вартістю 141 027 грн. 29 коп., що знаходиться в м. Суми, провулок Спортивний, біля буд. 2, переданої відповідно до договору особистого строкового сервітуту від 02.12.2014 №023/14, а також стягнути з відповідачів на користь прокуратури Сумської області судові витрати по справі.

25.07.2018 прокурор подав заяву № 112-9351вих18 від 24.07.2018 про уточнення позовних вимог, а саме: просить суд зобов'язати ТОВ Двін-2011 повернути територіальній громаді м. Суми в особі Сумської міської ради земельну ділянку площею 0,0409 га вартістю 141027,29 грн., що знаходиться в м. Суми, пров. Спортивний, біля буд. 2, переданої відповідно до договору особистого строкового сервітуту від 02.12.2014 № 023/14. Інші вимоги, викладені у позовній заяві, залишаються незмінними.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач подав 08.08.2018 відповідь на відзив, відповідно до якої вважає, що спірний договір особистого строкового сервітуту від 02.12.2014 є удаваним та таким, що не відповідає нормам, які регулюють порядок передачі земельної ділянки в оренду та встановлення сервітуту, тому просить суд задовольнити позовні вимоги прокурора

Крім того, позивач подав клопотання, в якому просить провести слухання справи, яке призначене на 09.08.2018, за відсутності позивача.

Перший відповідач надіслав 09.08.2018 електронною поштою клопотання № 697/03.02.02-15, відповідно до якого просить розглянути справу без участі представника Сумської міської ради за наявними матеріалами.

Другий відповідач в судове засідання не з'явився, направлена на його адресу ухвала від 16.07.2018 повернулась до Господарського суду Сумської області з відміткою пошти: за закінченням терміну зберігання .

Третій відповідач відзиву на позовну заяву прокурора у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Прокурор підтримує змінені позовні вимоги, подав усі наявні у нього письмові докази в обґрунтування своїх вимог, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі докази, на які посилається у позові, проти мирного врегулювання спору заперечує, відводів складу суду не має, про колегіальний розгляд справи не заявляє. Судові витрати прокурора складаються з витрат на оплату судового збору в сумі 3877,41 грн. Додаткових заяв та клопотань прокурор не має. В судовому засіданні прокурор зазначив, що всі питання, які необхідно вирішити у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, вирішені.

Позивач підтримує позовні вимоги прокурора, подав усі наявні у нього письмові докази в обґрунтування своїх вимог, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі докази, на які посилається в обґрунтування своєї позиції по справі, проти мирного врегулювання спору заперечує, відводів складу суду не має, про колегіальний розгляд справи не заявляє. Судові витрати не заявляє. Додаткових заяв та клопотань позивач не має.

Відповідач 1 проти позову заперечує, проти мирного врегулювання спору заперечує, повідомив про всі обставини справи, надав всі наявні у нього докази, про призначення експертизи у справі не заявляє, відводів складу суду не має, про колегіальний розгляд справи заяв не надходило, додаткових заяв та клопотань не подано, судові витрати не заявлялись.

Відповідач 2 відзиву на позов не подав, заяв про мирне врегулювання спору не надходило, надав всі наявні у нього докази, про призначення експертизи та відводів складу суду не заявляє, додаткових заяв та клопотань не подано, судові витрати не заявлялись.

Відповідач 3 відзиву на позов не подав, повідомив про всі обставини справи, надав всі наявні у нього докази, заяв про мирне врегулювання спору, про призначення експертизи, про відвід складу суду чи про колегіальний розгляд справи не подав, судові витрати не заявляє. Представник відповідача 3 в судовому засіданні зазначив, що всі питання, які необхідно вирішити у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, вирішені та є всі підстави для розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що за час підготовчого провадження відповідач 2 та 3 не скористалися своїми процесуальними правами та не подали свої заперечення у встановлені судом строки, суд розглядає справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

У підготовчому засіданні 09.08.2018 судом з'ясовано всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182-183,185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "23" серпня 2018 року на 12 год. 10 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 6.

3. Повідомити сторін та прокурора про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі, прокурору.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 10.08.2018.

Суддя О.В. Коваленко