Ухвала

від 09.08.2018 по справі 920/243/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.08.2018 Справа № 920/243/18 м. Суми

За позовом Фермерського господарства Батьківщина Краснопільського району Сумської області (вул. Колгоспна, с. Велика Рибиця, Краснопільський район, Сумська область, 42418, код 33245995),

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, код 39765885),

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні договору оренди; визнання договору оренди землі поновленим

Суддя Котельницька В.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 9-18-0.6-13/62-18 від 12.01.2018)

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: до суду звернулось Фермерське господарство Батьківщина Краснопільського району Сумської області з позовом до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Сумській області від 12.03.2018 №28-18-0.6-2174/2-18 про відмову у поновленні договору від 06.04.2010 оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 19,3464 га (рілля) на території Малорибицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, кадастровий номер 5922382500:04:004:0281 та повернення земельної ділянки до земель запасу державної власності шляхом підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди (у межах справи № 920/397/18), а також з позовом про визнання поновленим Договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 19,3464 га (рілля) на території Малорибицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, кадастровий номер 5922382500:04:004:0281, зареєстрований Краснопільським районним відділом Сумської РФ ДП ЦДЗК 30.04.2010 за № 041062900256, укладений 06.04.2010 між Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області та Фермерським господарством Батьківщина Краснопільського району Сумської області на той самий строк і на тих самих умовах (у межах даної справи).

Судовою ухвалою від 11.06.2018 було ухвалено прийняти справу №920/397/18, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні договору оренди, для сумісного розгляду із справою № 920/243/18 у межах провадження у справі № 920/243/18.

Відповідач подав відзив на позов, проти вимог позивача заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, доводи відповідача вважає необґрунтованими та просить суд задовольнити позовні вимоги. До відповіді на відзив додані докази її направлення на адресу відповідача.

У підготовче засідання 09.08.2018 представник позивача не прибув.

Від представника відповідача до суду надійшло заперечення, у якому він наполягає не необґрунтованості позовних вимог та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Також представником відповідача у підготовчому засіданні подано клопотання (вх. № 1734к від 08.08.2018) про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з переглядом Верховним Судом рішення у подібних правовідносинах у справі №920/739/17.

Присутній представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи у випадку перегляду рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

До поданого клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача долучив копію ухвали Верховного Суду від 22.06.2018 про зупинення провадження у справі № 920/739/17, у якій прийнято у рішення у подібних правовідносинах, до надходження від Науково-консультативної ради при Верховному суді наукового висновку у цій справі.

За вказаних обставин, суд зазначає про доцільність зупинення провадження у даній справі до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 920/739/17 у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 12, 177-183, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача (вх. № 1734к від 08.08.2018) про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/243/18 - зупинити до розгляду справи №920/739/17 у подібних правовідносинах судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Повний текст ухвали складено 10.08.2018.

Суддя В.Л. Котельницька