Ухвала
від 09.08.2018 по справі 136/907/18
ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/907/18

УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі відзиву у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту , -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву. Оскільки відзив не містив підпису особи, яка його подала, суд не прийняв його до розгляду. Після усунення недоліків на які вказав суду, представник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про визначення додаткового строку для подачі відзиву.

Відповідно до частини 7, 8 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.127 ЦПК України).

Судом встановлено, що процесуальний строк визначений судом для подачі відзиву закінчився, при цьому заяву про його продовження було подано представником ОСОБА_1 після його закінчення. Таким чином, підстав для продовження строку визначеного судом для подачі відзиву не має, оскільки відповідної заяви до закінчення строку відповідач ОСОБА_1 та її представник до закінчення цього строку до суду не подали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання відзиву, - відмовити.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя С.І. Стадник

СудЛиповецький районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення09.08.2018
Оприлюднено12.08.2018
Номер документу75796487
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —136/907/18

Ухвала від 15.02.2021

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Кривенко Д. Т.

Ухвала від 16.11.2020

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Кривенко Д. Т.

Ухвала від 30.03.2020

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Кривенко Д. Т.

Ухвала від 26.12.2018

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Стадник С. І.

Ухвала від 06.12.2018

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Стадник С. І.

Ухвала від 01.11.2018

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Стадник С. І.

Ухвала від 30.08.2018

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Стадник С. І.

Ухвала від 09.08.2018

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Стадник С. І.

Ухвала від 16.07.2018

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Стадник С. І.

Ухвала від 25.05.2018

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Стадник С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні