Ухвала
від 06.08.2018 по справі 0840/3089/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 серпня 2018 року Справа № 0840/3089/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційне підприємство «Деми»

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Донецькій області (далі – позивач) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі – відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційне підприємство «Деми» (далі – третя особа), в якому позивач просить суд скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 37611553), які внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.06.2018 за № 11031050014029100, які стосуються зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 37611553).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 161 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно доЗакону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно п. 61 затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270Правил надання послуг поштового зв'язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Тобто, належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Водночас, фіскальний чек Укрпошти є доказом надання послуг поштового зв'язку, однак не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.

Відтак, подана позивачем на підтвердження надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів фіскальний чек Укрпошти без опису вкладення не може бути належним доказом направлення саме даного позову відповідачу та третій особі.

Разом з тим, будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), про отримання адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в позовній заяві не здійснено письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначив третьою особою Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційне підприємство «Деми», не зазначивши на чиїй стороні така особа залучається та яких прав або обов'язків вказаної особи може стосуватися вирішення даного спору у суді.

Частиною п'ятоюстатті 161 КАС Українипередбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

При цьому, відповідно до ч.2ст. 49 КАС Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.4ст. 49 КАС Україниу заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищезазначене, на виконання вимог ч.5ст.161 КАС України, позивачуслід запропонувати подати суду відповідну заяву про залучення третьої особи у порядку ч.2ст. 49 КАС України, з зазначенням у ній, на чиїй стороні таку особу варто залучити та яких прав або обов'язків вказаної особи може стосуватися вирішення даного спору у суді.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційне підприємство «Деми» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

опису вкладення в поштове відправлення, як доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів;

письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

заяви про залучення третьої особи у порядку ч.2ст. 49 КАС України, з зазначенням у ній, на чиїй стороні таку особу варто залучити та яких прав або обов'язків вказаної особи може стосуватися вирішення даного спору у суді.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя                                                                      О.В.Конишева

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.08.2018
Оприлюднено14.08.2018
Номер документу75798062
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0840/3089/18

Ухвала від 04.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 29.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 05.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Постанова від 26.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 31.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 16.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Рішення від 09.11.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 10.10.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 17.09.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні