Рішення

від 08.08.2018 по справі 809/1019/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. справа № 809/1019/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шпак М.М.,

позивача - Качкана В.Й.,

представника позивача - Кобзана Р.М.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису № 45-18/02 від 07.03.2018, наказу №172 від 15.05.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" 12.06.2018 звернулося до суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису № 45-18/02 від 07.03.2018, наказу № 172 від 15.05.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України перевірки позивача з питань дотримання вимог законодавства у сфері надрокоритування складено акт №2-03/09/2018-01/п від 07.03.2018, видано припис №45-18/02 від 07.03.2018 про усунення виявлених порушень та в зв'язку з не усуненням таких порушень видано наказ №172 від 15.05.2018 Про зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на коритування надрами та внесення змін до наказів . Позивач вважає протиправним прийняття вищевказаних припису №45-18/02 від 07.03.2018 та наказу №172 від 15.05.2018, оскільки порушення, які зазначені відповідачем як підстави для прийняття вищевказаних актів, не відповідають дійсності. При цьому, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" вказав, що позивач вчинив всі необхідні дії для попередження та усунення виявлених під час перевірки порушень, однак через бездіяльність Небилівської сільської ради, а також структурних підрозділів Державної служби геології та надр України, деякі з порушень вимог законодавства у сфері надрокоритування частково залишаються неусунутими.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення її недоліків. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" у зазначений строк недоліки позовної заяви усунув.

Суд ухвалою від 25.06.2018 відкрив провадження в даній адміністративній справі, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву від 18.07.2018 №04-1124 (а.с.81-84). В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що підставами для прийняття Державною службою геології та надр України наказу №172 від 15.05.2018 Про зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на коритування надрами та внесення змін до наказів був факт неусунення позивачем в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, які вказані в приписі №45-18/02 від 07.03.2018 про усунення виявлених порушень. За вказаних обставин, представник відповідача вважає, що Державна служба геології та надр України діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому даний позов є безпідставним та не підлягає до задоволення.

01.08.2018 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду позивач подав відповідь на відзив, згідно якої зазначив про відсутність будь-якої прямої вини товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" у виникненні порушень, вказаних в приписі №45-18/02 від 07.03.2018 про усунення виявлених порушень, а тому позивач не може нести відповідальність за дії чи бездіяльність інших суб'єктів, в тому числі відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами письмові докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

28.12.2006 Державна служби геології та надр України видала товариству з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" спеціальний дозвіл на користування надрами №4167 строком на 20 років, а саме видобування вуглеводнів на Малахівському родовищі, Рожнятівський район, Івано-Франківська область (а.с.14).

25.12.2015 Державна служби геології та надр України прийняла наказ №446 Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень , згідно якого зупинено дію дозволу №4167 від 28.12.2006, виданого позивачу, на підставі підпункту 1, 8 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами (а.с.15-18).

На підставі наказів Державної служби геології та надр України №523 від 28.11.2017 Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держгеонадрами України на 2018 рік , №69 від 22.02.2018 Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Держгеонадрами України у березні 2018 року , відповідно до направлення на проведення перевірки від 27.02.2018 №14-18/02 та повідомлення від 22.02.2018 №3105/03/14-18, Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України в період з 05.03.2018 по 07.03.2018 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (горючі газоподібні та рідкі корисні копалини) товариством з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" (а.с.85-90).

За наслідками проведеної планової перевірки складено акт перевірки №2-03/09/2018-01п-7 від 07.03.2018 (а.с.93-105).

Також, 07.03.2018 Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено припис №45-18/02 від 07.03.2018, в якому зобов'язано позивача у строк до 06.04.2018 усунути порушення, зазначені в приписі та подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень (а.с.19).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" листом від 22.03.2018 №70 повідомив Західний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про часткове усунення порушень (а.с.20-21).

13.04.2018 Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України направлено на адресу відповідача подання №119-18/02 на зупинення дії спеціального дозводу на користування надрами №4167 від 28.12.2006 (а.с.106-107).

Наказом Державної служби геології та надр України від 15.05.2018 №172 внесено зміни до наказу Держгеонадр від 25.12.2015 №446 в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4167 від 28.12.2006 у зв'язку з не усуненням позивачем порушень, виявлених під час проведення перевірки Західним міжрегіональним відділом Держгеонадр. Надрокористувачу надано 30 календарних днів для усунення порушень (а.с.108-110).

Вважаючи вищевказані дії відповідача неправомірними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду, в якому просив: визнати протиправним та скасувати припис Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України №45-18/02 від 07.03.2018; визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №172 від 15.05.2018 Про зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів , яким щодо позивача внесено зміни в наказ №446 від 25.12.2015 щодо зміни підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та доповнено перелік порушень та підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, виклавши стовпчик 8 та 9 в редакції, що додається у додатку 3 до цього наказу.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом України про надра та постновою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами".

Відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно статті 14 Кодексу України про надра встановлено, що надра можуть надаватися у користування для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, який також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. Вищевказаний Порядок затверджений постновою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" (надалі - Порядок №615).

Статтею 26 Кодексу України про надра визначено, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

В свою чергу, пунктом 22 Порядку №615 встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди з підстав, передбачених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 5) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції".

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

Як встановлено судом вище, 13.04.2018 Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України направлено на адресу відповідача подання №119-18/02 на зупинення дії спеціального дозводу на користування надрами №4167 від 28.12.2006, згідно якого вказане подання направлено відповідно до підпункту 4 пункту 22 Порядку №615, у зв'язку з невиконанням позивачем у встановлений строк припису від 07.03.2018 №45-18/02 щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування (а.с.106-107).

На підставі подання Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України №119-18/02 від 13.04.2018, Державна служба геології та надр України прийняла наказ від 15.05.2018 №172, яким внесено зміни до наказу Держгеонадр від 25.12.2015 №446 в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4167 від 28.12.2006 у зв'язку з не усуненням позивачем порушень, виявлених під час проведення перевірки Західним міжрегіональним відділом Держгеонадр (а.с.108-110).

Так, згідно припису Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України №45-18/02 від 07.03.2018, зафіксовані такі порушення позивачем вимог законодавства у сфері надрокористування:

- документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов'язаних з користуванням надрами відсутні, зокрема 13.03.2017 закінчилась дія договорів на користування земельними ділянками, на яких розташовані діючі свердловини №№2, 28, 36, 46, 53;

- не завершено проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів Малахівського родовища, яка повинна проводитися через кожні 5 років експлуатації родовища, а саме ДКЗ України від 03.10.2017 №4093, щодо переоцінки запасів Малахівського нафтового родовища не розглянутий та не введений в дію Державною службою геології та надр України, що передбачено пунктом 3.10 вказаного протоколу;

- не в повному обсязі виконано припис попередньої перевірки в частині проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів Малахівського родовища, яка повинна проводитися через кожні 5 років експлуатації родовища, а саме ДКЗ України від 03.10.2017 №4093, щодо переоцінки запасів Малахівського нафтового родовища не розглянутий та не введений в дію Державною службою геології та надр України, що передбачено пунктом 3.10 вказаного протоколу;

- надрокористувач не зупинив (припинив) проведення на надані йому в користування ділянці робіт, передбачених Дозволом, після зупинення дії Дозволу (наказ Держгеонадр України від 25.12.2015 №446, наказом Держгеонадр України від 02.02.2016 №30 внесено зміни до попереднього наказу, в частині перенесення терміну зупинки дії Спецдозволу на 01.04.2016), зокрема, підприємство продовжило здійснювати видобуток вуглеводнів після зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами з 01.04.2016 та здійснило видобуток (за даними місячних звітів, довідки підприємства та звітності 6-ГР): 2016: (з 01.04.2016): нафти - 375,315 т; газу, розчиненого у нафті - 705,569 тис. м куб.; 2017: нафти - 455 т, газу, розчиненого у нафті - 902,494 тис. м куб.; 2018 станом на 05.03.2018: нафти - 77,08 т, газу, розчиненого у нафті - 160,347 тис. м куб.(а.с.19).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" листом від 22.03.2018 №70 повідомив Західний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про часткове усунення вищевказаних порушень (а.с.20-21).

Так, що стосується порушень, зазначених в приписі Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України №45-18/02 від 07.03.2018, то суд встановив наступне.

Пунтом 1 припису №45-18/02 від 07.03.2018 вказано на відсутність документів, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов'язаних з користуванням надрами.

Відповідно до статті 18 Кодексу України про надра надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством Украни.

Згідно копії договорів оренди земельної ділянки від 10.02.2012 Небилівська сільська рада надала позивачу в трокове платне користування земельні ділянки.

Пунктом 4 вказаних договорів визначено, що договори від 10.02.2012 укладено на 5 років. Після закінчення їхнього строку орендар (Товариство з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта") має переважне право поновлення їх на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

На виконання вищевказаного пункту 4, позивач 20.12.2016 звернувся до Небилівської сільської ради з листом №251, в якому просив продовжити вищевказані договори оренди на земельні ділянки (а.с.23).

Відповідно до копії виписки з рішення сесії Небилівської сільської ради від 26.03.2017 №103-7/2017, звернення позивача про продовження договорів оренди не набрало необхідної кількості голосів депутатів Небилівської сільської ради (а.с.24).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" неодноразово повторно зверталось до Небилівської сільської ради з відповідними листами про продовження договорів оренди від 10.02.2012, що підтверджується наявними в справі копіями листів від 23.03.2018 №71 та №72, від 19.04.2017 №80/1 (а.с.25-28).

Суд звертає увагу на те, що статтею 33 Закону України Про оренду землі визначено порядок поновлення договору оренди землі.

Так, згідно з частиною 1 статті 33 вищевказаного Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно до частини 2 статті 33 цього Закону орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Частиною 3 цієї статті визначено, що до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4 статті 33 Закону України Про оренду землі .

Відповідно до частини 5 цієї статті орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

В матеріалах справи міститься копія листа Небилівської сільської ради від 06.07.2018 №580, згідно якої повідомлено позивача, що 20.06.2018 розглянуто питання щодо продовження договорів оренди земельних ділянок, порушень за час оренди земельних ділянок не виявлено, орендна плата здійснювалась у повному обсязі.

Окрім цього, в матеріалах справи містяться копії платіжних доручень про щомісячну сплату орендної плати за землю за період з березня 2017 року по червень 2018 року включно, які підтверджують факт сплати орендної плати за землю товариством з обмеженою відповідальністю Рожнятівнафта та фактичне продовження орендних відносин.

Тобто, вищевказаний лист від 06.07.2018 №580 підтверджують відсутність будь-яких неузгодженостей між Небилівською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" щодо орендної плати та інших істотних умов договорів оренди земельних ділянок від 10.02.2012, позивач продовжує користуватись зазначеними земельними ділянками, а Небилівська сільська рада продовжує отримувати орендну плату.

Таким чином, подані позивачем докази підтверджують ті обставини, що товариство з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" вжило всіх заходів для продовження договорів оренди земельних ділянок від 10.02.2012, однак не з вини вказаного товариства сесія Небилівської сільської ради не може зібрати кворуму та необхідну кількість голосів для прийняття відповідного рішення. Доказів протилежного суду подано не було.

З огляду на вищевказані обставини, суд погоджується з доводами представника товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" про те, що позивач вчинив всі залежні від нього дії, які передбачені умовами договорів про оренду земельних ділянок від 10.02.2018 та Законом України Про оренду землі , а тому зазначене в пункті 1 припису Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України №45-18/02 від 07.03.2018 порушення не може бути підставою для прийняття наказу Державної служби геології та надр України №172 від 15.05.2018 Про зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів , яким щодо позивача внесено зміни в наказ №446 від 25.12.2015 щодо зміни підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та доповнено перелік порушень та підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Пунтами 2 та 3 припису №45-18/02 від 07.03.2018 вказано на незавершення проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів Малахівського родовища, яка повинна проводитися через кожні 5 років експлуатації родовища, а саме ДКЗ України від 03.10.2017 №4093, щодо переоцінки запасів Малахівського нафтового родовища не розглянутий та не введений в дію Державною службою геології та надр України, що передбачено пунктом 3.10 вказаного протоколу.

Суд звертає увагу на те, що пунктом 25 Положення №865 (у редакції, чинній до 26.03.2008) було передбачено, що повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться обов'язково у тому разі, коли перегляд вимог стандартів і технічних умов щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки призводить до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими ДКЗ, або якщо списані та передбачені до списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №264 Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин пункт 25 Положення № 865 викладено у наступній редакції: "Повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр, а також у разі:

- коли перегляд вимог стандартів і технічних умов щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки призводить до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими Державною комісією по запасах корисних копалин або якщо списані та передбачені для списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством;

- коли різниця у розмірі становить понад 20 відсотків порівняно з фактичними техніко-економічними та фінансовими показниками господарської діяльності, пов'язаної з видобуванням корисних копалин, а також коли зміни в технологічних схемах призводять до такої різниці".

Отже, вказаною редакцією Положення №865 було передбачено, що повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться, зокрема, через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр.

Однак, в подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 №1236 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", яка набрала чинності з 12.01.2011, постанову Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №264 визнано такою, що втратила чинність.

Дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99, справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

Втрата чинності правовою нормою унеможливлює її реалізацію, а тому примусове зобов'язання її виконувати є протиправним, оскільки це прямо суперечить статті 19 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Будь-якими іншими нормативно-правовими актами на час складання припису Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України №45-18/02 від 07.03.2018 не було визначено обов'язку суб'єкта господарювання проводити повторну державну експертизу та оцінку запасів родовищ корисних копалин через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр.

Отже, законодавством не було передбачено обов'язку суб'єкта господарювання щодо проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр.

Суд звертає увагу на те, що постанова Кабінету Міністрів України Про внесення зміни до пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин від 18.12.2017 №1108, якою пункт 25 Положення №865 викладено в новій редакції, набрала чинності лише 30.03.2018, а тому не може бути застосована в даному випадку, оскільки припис №45-18/02 складений Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України 07.03.2018, тобто на час, коли постанова Кабінету Міністрів України від 18.12.2017 №1108 ще не набрала чинності.

В той же час, представник позивача зазначив, що державна експертиза запасів родовища проведена ще у липні-серпні 2017 року, а захист запасів відбувся в ДКЗ 03.10.2017, що підтверджується копією протоколу №4093 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 03.10.2017 (а.с.34-35), про що було повідомлено відповідача листом №217 від 17.10.2017 (а.с.29).

17.10.2017 позивач на виконання наказу №174 від 19.04.2017 Про продовження усунення порушень до 01.10.2017 направив лист №213 про виконання припису про проведення експертизи запасів нафти і розчиненого газу Малахівського нафтового родовища у липні-серпні 2017 року та захист запасів родовища проведено 03.10.2017 в ДКЗ.

12.12.2017 на виконання протоколу ДКЗ №4093 від 03.10.2017 матеріали геолого-економічної оцінки запасів малахівського родовища та протокол направлений самим ДКЗ Державній службі геології та надр України для розгляду та введення його в дію (а.с.30).

Таким чином, вищевказаний протокол відповідачем не розглянутий і не введений в дію, при цьому всі матеріали здані до Державної служби геології та надр України.

Також, суд звертає увагу на зміст подання Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України №119-18/02 від 13.04.2018, згідно якого структурний підрозділ відповідача самостійно зазначив про часткове усунення порушень, вказаних в пунктах 2 та 3 припису №45-18/02 від 07.03.2018 (а.с.106-107).

За вказаних обставин, оскільки підставою для прийняття припису №45-18/02 від 07.03.2018 та наказу №172 від 15.05.2018 вказано пункт 25 Положення №865 у недіючій редакції, відповідно зазначені акти прийняті не на підставі, що передбачена законодавством України у сфері надрокористування, а тому підлягаю визнанню протиправними та скасуванню.

Пунтом 4 припису №45-18/02 від 07.03.2018 вказано на продовження товариством з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" здійснювати на надані йому в користування ділянці робіт видобуток вуглеводнів після зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами з 01.04.2016.

Відповідно до пункту 22 Порядку №615 зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що товариством з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" вимушене здійснювати заходи по періодичній відкачці із свердловин нафти і газу з метою запобігання екологічної катастрофи та суттєвого забруднення надр. На підтвердження наведеного, позивач вказав на виробничі накази товариство з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" №27/1-В від 27.10.2016, №15/1-В від 13.01.2017, №20/і-В від 21.04.2017, №26/1-В від 06.10.2017.

Також, в матеріалах справи міститься копія листа Державного управління екології та природних ресурсів в Івано-Франківській області від 04.02.2002 №04-23/150, згідно якого зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" здійснює заходи щодо ліквідації загрозливої екологічної ситуації, яка виникла в результаті самовитоків нафти з ліквідованих свердловин старого нафтопромислу Небилів в Рожнятівському районі (а.с.40).

Щодо обсягів видобутку нафти і газу позивачем із свердловин на Малахівському нафтовому родовищі, то згідно довідки від 26.01.2016 №16 за 2015 рік товариством з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" видобуто 472,4 тони нафти та 251,897 тис м куб. розчиненого газу, а з початку видобування товариством видобуто 22001,6 тонн нафти та 253,825 тис. м куб. розчиненого газу (а.с.41).

На даний час, відповідно до довідки товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" від 11.06.2018 за період з січня по травень 2018 року позивачем видобуто 148 тонн нафти, що свідчить про меншу кількість видобутку в порівнянні з попередніми роками (а.с.42).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність частини порушень, вказаних відповідачем, та формальний характер іншої частини, при цьому, з огляду на їх зміст, ступінь важкості, можливість усунення в розумні строки, враховуючи вчинення позивачем дій, спрямованих на їх виправлення, є недостатніми підставами для прийняття Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України припису №45-18/02 від 07.03.2018 та, відповідно, прийняття відповідачем наказу №172 від 15.05.2018.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування припису Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України №45-18/02 від 07.03.2018 та наказу Державної служби геології та надр України №172 від 15.05.2018 Про зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів в частині внесення змін до наказу Державної служби геології та надр України №446 від 25.12.2015 щодо зміни підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта", якими доповнено перелік порушень та підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, викладеними в стовпчиках 8 та 9 в редакції, що додається у додатку 3 до цього наказу.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" сплачений судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України №45-18/02 від 07.03.2018.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №172 від 15.05.2018 Про зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів в частині внесення змін до наказу Державної служби геології та надр України №446 від 25.12.2015 щодо зміни підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта", якими доповнено перелік порушень та підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, викладеними в стовпчиках 8 та 9 в редакції, що додається у додатку 3 до цього наказу.

Стягнути з Державної служби геології та надр України (03680, вул. Антона Цедіка, буд. 16, м. Київ, код ЄДРПОУ - 37536031) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" (77600, пл. Єдності, буд. 7, смт. Рожнятів, Рожнятівський район, Івано-Франківська обл., код ЄДРПОУ - 25070214) сплачений судовий збір в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Главач І.А.

Рішення складене в повному обсязі 10 серпня 2018 р.