Ухвала

від 10.08.2018 по справі 522/9217/18     

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 522/9217/18

УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши справу за позовом Обслуговуючого кооперативу Житловий будівельний кооператив Два Академіка до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із вказаним позовом, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову № 122/17/501вих від 03.11.2017 Управління ДАБК ОМР про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 50520 грн. на ОК ЖБК Два Академіка .

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 матеріали позову передано до Одеського окружного адміністративного суду згідно з п.2 ч. ст.29 КАС України.

06.08.2018 вищезазначені матеріали надійшли до Одеського окружного адміністративного суду (вх. № 4077/18).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України Про судовий збір .

Так, в порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору. Натомість у позовній заяві позивач зазначає, що звільнений від його сплати на підставі ч.4 ст.288 КУпАП.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом, в якому оскаржує постанову Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу. Отже, предметом оскарження у даній справі є постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 50520 грн.

Таким чином, позивач був притягнутий до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності і до нього були застосовані санкції на підставі Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , а не в порядку провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Правопорушення у сфері містобудівної діяльності не є адміністративним правопорушенням, а відповідальність на підставі Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не є адміністративним стягненням, оскільки являється адміністративно-господарською санкцією.

Відтак, за подачу даного адміністративного позову підлягає до сплати судовий збір в розмірі 1762 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб &?о; 1,5 відсток від 50520 грн.).

Крім того, в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, а також його офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, в порушення п.6 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві, яка подана представником ОСОБА_1, не зазначені його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, адреса електронної пошти.

Крім того, в порушення вимог п.п. 3, 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено ціну позову та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Житловий будівельний кооператив Два Академіка до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк