Ухвала

від 07.08.2018 по справі 192/1025/18

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1025/18

Провадження № 1-кс/192/279/18

У Х В А Л А

07.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по внесеному 27 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12018040570000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що 26 травня 2018 року до Солонянського ВП ДВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Новопокровка Солонянського району про те, що в липні 2015 року посадові особи СФГ «Аврора» підробили договір оренди земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_4 та розташована на території Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області.

За даним фактом 27 травня 2018 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання судового експерта, тому просить доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для встановлення належності ОСОБА_4 підпису в договорі оренди земельної ділянки.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №12018040570000361, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження за №12018040570000361, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2018 року, за фактом підроблення документів.

Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення посвідченняабо іншогоофіційного документа,який видаєтьсячи посвідчуєтьсяпідприємством,установою,організацією,громадянином-підприємцем,нотаріусом,державним реєстратором,суб`єктом державноїреєстрації прав,особою,яка уповноваженана виконанняфункцій державищодо реєстраціїюридичних осіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань,державним виконавцем,приватним виконавцем,аудитором чиіншою особою,яка маєправо видаватичи посвідчуватитакі документи,і якийнадає праваабо звільняєвід обов`язків,з метоювикористання йогопідроблювачем чиіншою особоюабо збуттакого документа,а такожвиготовлення підробленихпечаток,штампів чибланків підприємств,установ чиорганізацій незалежновід формивласності,інших офіційнихпечаток,штампів чибланків зтією самоюметою абоїх збут(а.с. 4).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 28 травня 2018 року, встановлено, що згідно Державного акту на земельну ділянку ДП №012808 від 20 січня 2004 року він є власником земельної ділянки, кадастровий номер 1225055400:01:046:0023, загальною площею 8,5 га.

В 2010 році дану земельну ділянку він передав в оренду ФГ «Україна», директором якого є ОСОБА_5 . В 2013 році у ФГ «Україна» були фінансові труднощі і за згодою з ОСОБА_5 він уклав усний договір з ОСОБА_6 директором СФГ «Аврора», про те що останній буде обробляти його земельну ділянку, але договір з ним не укладав.

З серпня 2015 року ОСОБА_4 знаходився в зоні проведення антитерористичної операції та в телефонній розмові повідомив ОСОБА_6 про те, що укладати письмовий договір оренди з ним він не має наміру і по приїзду самостійно буде обробляти свій земельний пай. В жовтні 2017 року він повернувся з зони АТО і повідомив ОСОБА_6 про те, що має намір самостійно обробляти свій земельний пай, однак йому повідомили про те, що він не може розірвати договір оренди землі та надали йому договір оренди землі від 20 липня 2015 року, згідно якого він передав земельний па СФГ «Аврора» в оренду строком на 10 років, але підпис від його імені в договорі стоїть не його. Як потім він дізнався, вказаний договір оренди землі від 20 липня 2015 року без його відома та згоди підписала його дружина ОСОБА_7 та вказаний договір було зареєстровано в державному реєстрі.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 06 червня 2018 року встановлено, що в серпні 2015 року її батько, ОСОБА_4 , пішов служити до Збройних Сил України і до жовтня 2016 року перебував у зоні АТО. Її батько є власником земельного паю, що розташований на території Новопокровської селищної ради. Свідку відомо, що пай батька обробляв ОСОБА_6 директор СФГ «Аврора». Влітку 2015 року, коли ОСОБА_4 перебував у зоні АТО, до її матері ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_9 та сказала, що потрібно підписати договір оренди землі. Точну дату вона не пам`ятає, але влітку 2015 року вона разом з ОСОБА_7 пішли до ОСОБА_9 , де ОСОБА_7 підписала два договори оренди земельного паю, а саме: договір оренди на її пай та договір оренди на пай ОСОБА_4 .

Таким чином,враховуючи положенняст.242КПКУкраїни, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для з`ясування належності ОСОБА_4 підпису в договорі оренди земельної ділянки,які маютьістотне значеннядля кримінальногопровадження,необхідно спеціальнізнання вобластіхімії, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити і доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по внесеному 27 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12018040570000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про проведення експертизи задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення належності ОСОБА_4 підпису в договорі оренди земельної ділянки по кримінальному провадженню №12018040570000361, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2018 року.

На вирішення судової експертизи поставити такі запитання:

1.Чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 20 липня 2015 року, укладеному між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем СФГ «Аврора» в особі голови СФГ ОСОБА_6 , в графі «Орендодавець.Реквізити сторін.» ОСОБА_4 ?

2.Чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 20 липня 2015 року укладений між орендодавцем ОСОБА_10 та орендарем СФГ «Аврора» в особі голови СФГ ОСОБА_6 , в графі «Орендодавець.Реквізити сторін.» ОСОБА_7 ?

Надати експертній установі для проведення експертизи:

-договір оренди землі від 20 липня 2015 року укладений між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем СФГ «Аврора» в особі голови СФГ ОСОБА_6 ;

-експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 ;

-умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 ;

-вільні зразки підписів ОСОБА_4 ;

-експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_7 , на яку вказує потерпілий ОСОБА_4 , як на особу, яка підписала договір оренди землі від 20 липня 2015 року, що укладений між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем СФГ «Аврора» в особі голови СФГ ОСОБА_6 ;

-умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 ,

-вільні зразки підписів ОСОБА_7 ,

-копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_4 від 28 травня 2018 року та свідка ОСОБА_8 від 06 червня 2018 року.

Висновок за результатами експертизи надати слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітану поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітана поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1