Ухвала
від 08.08.2018 по справі 826/23658/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/23658/15

УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЄАЛ ІСТЕЙТ-ТВ до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень форм П , Р , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову повністю.

Відповідно до частини п'ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), в чинній на час звернення Позивача з даним адміністративним позовом редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої зазначеної статті в цій же редакції, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік , яка на перше січня 2015 року становила 1218 грн.

А згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Предметом адміністративного позову є скасування податкових повідомлень-рішень Відповідача форм П та Р від 01 жовтня 2015 року №№0004482202, 0004492202, якими зменшено на 19768283,00 грн. суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2014 рік, збільшено на 680784,00 грн. суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у тому числі на 544627,00 грн. за основним платежем та на 136157,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), що складає 20449067,00 грн. і є загальною сумою майнових вимог, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 460104,01 грн. (20449067,00 грн. х 1,5% х 150%).

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 460104,01 грн., семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Дата ухвалення рішення08.08.2018
Оприлюднено13.08.2018

Судовий реєстр по справі —826/23658/15

Ухвала від 08.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 24.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 22.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 18.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 04.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 08.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 08.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 12.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 17.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні