Ухвала
від 08.08.2018 по справі 826/3636/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/3636/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Богуслав Єрмака Валерія Олександровича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2018 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Богуслав Єрмака Валерія Олександровича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії та рішення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві Банк Богуслав Єрмак Валерія Олександровича щодо визнання нікчемним правочину з переказу коштів (транзакції), здійсненого 03.11.2017 о 17:36 з поточного рахунку ПП Світло (код за ЄДРПОУ 30519088) № 260033070001 в AT Банк Богуслав в сумі 114 000, 00 (сто чотирнадцять тисяч) гривень на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_1 в AT Банк Богуслав із призначенням платежу оплата за товар зг. договору № СП01 11/03 від 01.11.2017, без ПДВ ;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Єрмак Валерія Олександровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно його поточного рахунка № НОМЕР_1, відкритого у публічному акціонерному товаристві Банк Богуслав , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві Банк Богуслав за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 113 900, 76 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Богуслав Єрмак Валерій Олександрович звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Богуслав Єрмака Валерія Олександровича підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік становив 1 762 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (визнати протиправними дії та рішення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві Банк Богуслав Єрмак Валерія Олександровича щодо визнання нікчемним правочину з переказу коштів (транзакції), здійсненого 03.11.2017 о 17:36 з поточного рахунку ПП Світло (код за ЄДРПОУ 30519088) № 260033070001 в AT Банк Богуслав в сумі 114 000, 00 (сто чотирнадцять тисяч) гривень на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_1 в AT Банк Богуслав із призначенням платежу оплата за товар зг. договору № СП01 11/03 від 01.11.2017, без ПДВ ; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Єрмак Валерія Олександровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно його поточного рахунка № НОМЕР_1, відкритого у публічному акціонерному товаристві Банк Богуслав , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві Банк Богуслав за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 113 900, 76 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 1 762, 00 грн.

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Богуслав Єрмаку Валерію Олександровичу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 643, 00 грн. (1 762, 00 грн. х 150 %).

Реквізити Київського апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подання апеляційних скарг: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Отже, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Богуслав Єрмаку Валерію Олександровичу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 643, 00 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Богуслав Єрмака Валерія Олександровича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2018 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Богуслав Єрмака Валерія Олександровича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Богуслав Єрмаку Валерію Олександровичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.08.2018
Оприлюднено13.08.2018
Номер документу75803114
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/3636/18

Ухвала від 20.08.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 05.08.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 11.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М.

Ухвала від 23.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М.

Ухвала від 23.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М.

Ухвала від 08.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М.

Рішення від 05.06.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 26.03.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 05.03.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні