Постанова

від 11.09.2018 по справі 826/3636/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/3636/18 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Файдюка В.В.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Богуслав Єрмака Валерія Олександровича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2018 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Богуслав Єрмака Валерія Олександровича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії та рішення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві Банк Богуслав Єрмак Валерія Олександровича щодо визнання нікчемним правочину з переказу коштів (транзакції), здійсненого 03.11.2017 о 17:36 з поточного рахунку ПП Світло (код за ЄДРПОУ 30519088) № 260033070001 в AT Банк Богуслав в сумі 114 000, 00 (сто чотирнадцять тисяч) гривень на поточний рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1 в AT Банк Богуслав із призначенням платежу оплата за товар зг. договору № СП01 11/03 від 01.11.2017, без ПДВ ;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Єрмака Валерія Олександровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно його поточного рахунка № НОМЕР_1, відкритого у публічному акціонерному товаристві Банк Богуслав , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві Банк Богуслав за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 113 900, 76 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Богуслав Єрмак Валерій Олександрович звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.11.2017 між позивачем (за договором - клієнт) та AT Банк Богуслав (за договором - банк) було укладено договір банківського рахунку № 15/01а/17-БРЮ/73463, за яким банк відкрив позивачу поточний рахунок № НОМЕР_1 (далі - рахунок), на який зобов'язався приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять клієнту, для зберігання та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього Договору та вимог законодавства України.

Також, 01.11.2017 між позивачем, як постачальником, та приватним підприємством Світло (покупець) було укладено договір поставки № СП0111/03, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується за заявкою покупця передавати у його власність, а покупець приймати у власність від постачальника та оплачувати товар за цінами визначеними у видаткових накладних, що становлять невід'ємну частину цього договору.

Відповідно до видаткової накладної № v000000578 від 01.11.2017 у відповідності до умов договору поставки позивач поставив ПП Світло товар на загальну суму 114 000, 00 грн. (а.с. 28).

Зі змісту наявного у матеріалах справи платіжного доручення № 2239 від 03.11.2017 вбачається, що ПП Світло було перераховано на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 114 000,00 грн., з призначенням платежу оплата за товар зг. договору № СП0111/03 від 01.11.2017 (а.с. 18).

Надходження зазначених коштів на рахунок позивача також підтверджується банківською випискою по особовому рахунку позивача, з якої вбачається, що в той же день банком було здійснено списання з рахунку комісії за відкриття рахунку у розмірі 100, 00 грн. та інші платежі. Станом на кінець 03.11.2017 на рахунку позивача знаходились грошові кошти у розмірі 113 900,76 грн. (а.с. 19).

06.11.2017 на підставі рішення Національного банку України №708-рш/БТ від 06.11.2017 Про віднесення публічного акціонерного товариства Банк Богуслав до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 4928 Про запровадження тимчасової адміністрації в AT Банк Богуслав та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку , згідно з яким розпочато процедуру виведення AT Банк Богуслав з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 13 год. 00 хв. 06.11.2017 до 05.12.2017 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано їй всі повноваження тимчасового адміністратора AT Банк Богуслав , визначені статтями 37 - 39 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб .

В подальшому відповідно до рішення Правління Національного банку України №774-рш від 30.11.2017 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Богуслав виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення № 5267 від 01.12.2017 Про початок процедури ліквідації AT Банк Богуслав та делегування повноважень ліквідатора банку .

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації AT Банк Богуслав з 01.12.2017 до 30.11.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора AT Банк Богуслав , визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, крім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Єрмаку Валерію Олександровичу строком на один рік з 01.12.2017 до 30.11.2018 включно.

29.12.2017 позивач звернулась до банку з проханням включити її до реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат.

Згідно з листом № 06/52 від 10.01.2018 відповідач повідомив позивача про те, що правочин з переказу коштів (транзакція), здійснений 03.11.2017 о 17.36 з поточного рахунку ПП Світло (код за ЄДРГІОУ 30519088) № 260033070001 в AT Банк Богуслав в сумі 114 000,00 гривень на поточний рахунок позивача № НОМЕР_1 в AT Банк Богуслав із призначенням платежу оплата за товар зг. договору № СП0111/03 від 01.11.2017, без ПДВ , є нікчемним на підставі п.п. 2, 7, 9 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб .

Позивач, вважаючи висновки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Богуслав Єрмака Валерія Олександровича необґрунтованими та вважаючи, що позивач має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Банк Богуслав за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, звернулась до суду першої інстанції з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в уповноваженої особи Фонду були відсутні правові підстави для визнання правочину з переказу коштів (транзакції) нікчемним, а тому дії та рішення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві Банк Богуслав Єрмак Валерія Олександровича щодо визнання нікчемним правочину з переказу коштів (транзакції), здійсненого 03.11.2017 о 17:36 з поточного рахунку ПП Світло (код за ЄДРПОУ 30519088) № 260033070001 в AT Банк Богуслав в сумі 114 000, 00 (сто чотирнадцять тисяч) гривень на поточний рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1 в AT Банк Богуслав із призначенням платежу оплата за товар зг. договору № СП01 11/03 від 01.11.2017, без ПДВ , є протиправними. Також, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем, в порушення норм чинного законодавства, протиправно не подано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ФОП ОСОБА_3, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві Банк Богуслав за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому наявні правові підстави для задоволення позову.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що правочин з переказу коштів (транзакція) є нікчемним, а тому позивач не має вкладу в банку і не є його вкладником, у зв'язку із чим права у позивача на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві Банк Богуслав за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб немає.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються та визначаються Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI).

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 2 цього Закону (в редакції, чинній в момент виникнення спірних правовідносин), вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI).

Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

При цьому, порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений статтею 27 Закону № 4452-VI.

Так, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI).

Згідно з ч. 2 статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч. 3 ст. 27 Закону № 4452-VI).

Крім цього, відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 (в редакції до внесення змін згідно із рішенням від 29.09.2014 № 104, які набрали чинності 11.11.2014) (далі - Положення № 14) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за № 1548/21860, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік).

Згідно з п. 4 розділу ІІІ Положення № 14 перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Між тим, після внесення змін до п. 3 розділу ІІІ вказаного Положення № 14, цим пунктом передбачено, що Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім іншого, формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік).

Після внесення змін до п. 4 розділу ІІІ Положення № 14 абзацом першим цього пункту передбачено, що перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Пунктом другим розділу IV Положення № 14 передбачено, що Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Пунктом четвертим розділу IV Положення № 14 передбачено, що виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Пунктом шостим цього розділу вказаного Положення встановлено, що на підставі рішення виконавчої дирекції за розпорядженням директора-розпорядника Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів (здійснює перерахування гарантованої суми за Загальним Реєстром, передачу Загального Реєстру банку-агенту) не пізніше семи днів з дня прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною другою статті 38 Закону № 4452-VI визначено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Приписами ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI визначено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України Про банки і банківську діяльність ; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що при прийнятті рішення про нікчемність правочину з переказу коштів (транзакції), здійсненого 03.11.2017 о 17:36 з поточного рахунку ПП Світло (код за ЄДРПОУ 30519088) № 260033070001 в AT Банк Богуслав в сумі 114 000, 00 (сто чотирнадцять тисяч) гривень на поточний рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1 в AT Банк Богуслав із призначенням платежу оплата за товар зг. договору № СП01 11/03 від 01.11.2017, без ПДВ , відповідач керувався пунктами 2, 7, 9 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI.

Однак, з такими доводами колегія суддів погодитись не може, оскільки відповідачем не доведено факту наявності причино-наслідкового зв'язку між правочином, який укладено позивачем та неплатоспроможністю банку чи неможливістю виконання у зв'язку з таким правочином зобов'язань перед іншими кредиторами.

При цьому, належних та допустимих доказів, які б підтверджували недобросовісність позивача та його обізнаність щодо можливих неправомірних дій з боку третіх осіб на яких вказує відповідач також надано не було.

З копії виписки з банківського рахунку за період з 03.11.2017 по 06.11.2017, яка була сформована 12.12.2017, вбачається, що ПП Світло було перераховано на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 114 000,00 грн., з призначенням платежу оплата за товар зг. договору № СП0111/03 від 01.11.2017 .

Відповідно до п. 2.9 Інструкції про проведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ від 01.06.2011 № 174 встановлено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп вечірня чи післяопераційний час ), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівник а банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, факт внесення грошових коштів на рахунок банку позивачем підтверджується належним чином оформленим документом банківської установи, який свідчить про те, що грошові кошти відповідно до укладеного договору ним були внесені, тоді як відповідачем доказів того, що зазначені кошти фактично не вносились, надано не було.

Крім того, визнаючи договір банківського вкладу нікчемними, відповідач посилався на незаконність зарахування вкладу на рахунок позивача шляхом фактичного перерахування коштів з відкритого в банку поточного рахунку іншої особи.

Згідно частини першої статті 1062 ЦК України, на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. При цьому, вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом.

Положеннями статті 75 Закону України Про банки і банківську діяльність передбачено обов'язок Національного банку України прийняти рішення про віднесення банку до категорії проблемних відповідно критеріїв, визначених в ньому.

Рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного (неплатоспроможного) є банківською таємницею.

Національний банк України має право заборонити проблемному (неплатоспроможному) банку використовувати для розрахунків прямі кореспондентські рахунки та/або вимагати від проблемного (неплатоспроможного) банку проведення розрахунків виключно через консолідований кореспондентський рахунок.

Отже, у відповідності до положень статті 75 Закону України Про банки і банківську діяльність , рішення Національного банку України № 708-рш/БТ від 06.11.2017 Про віднесення публічного акціонерного товариства Банк Богуслав до категорії неплатоспроможних віднесене до банківської таємниці, а отже, позивач не міг знати про віднесення банку до категорії проблемних (неплатоспроможних).

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства Банк Богуслав Єрмаком Валерієм Олександровичем не доведено наявності правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників публічного акціонерного товариства Банк Богуслав , які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах гарантованої суми відшкодування, а тому такі дії уповноваженої особи суперечить приписам Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , у зв'язку із чим вказані позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, оскільки протиправними діями відповідача були порушені гарантовані частиною першою статті 26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб права позивача на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Банк Богуслав Єрмака Валерія Олександровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ФОП ОСОБА_3, яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 113 900, 76 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Богуслав Єрмака Валерія Олександровича залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Файдюк В.В.

Повний текст постанови виготовлений 13.09.2018.