Ухвала

від 09.08.2018 по справі 325/970/18

ПРИАЗОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-п/325/5/2018

Справа № 325/970/18

УХВАЛА

09 серпня 2018 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововазовського районного суду Донецької області у справі № 238/696/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

заява ОСОБА_1 перебувала у провадженні судді Приазовського районного суду Запорізької області Апалькової О.М., яка Указом Президента України від 19 липня 2018 року № 211/2018 «Про тимчасове переведення суддів» переведена шляхом відрядження строком на один рік на посаду судді Першотравневого районного суду Донецької області.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33, п.п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України головуючим у цій справі визначена суддя Пантилус О.П.

ОСОБА_1 в заяві вказав, що у Новоазовському районному суді Донецької області розглядалась справа № 238/696/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. За результатом розгляду 06 травня 2014 року судом ухвалене рішення про задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? заробітку.

Приазовський районний суд Запорізької області на підставі ст..1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 тимчасово здійснює повноваження Новоазовського районного суду Донецької області.

Згідно ч.1 ст.1 названого вище Закону, суди згідно з визначеною відповідно до цього Закону підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Таким чином, вирішення питання про перегляд заочного рішення, яке виникло після ухвалення судового рішення, підсудне Приазовському районному суду Запорізької області.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у разі розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу цих норм процесуального закону слідує, що суд, розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення, перевіряє матеріали цивільної справи, в якій вирішений спір та ухвалене заочне рішення, в частині належного сповіщення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, а також встановлює чи докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, чи були вони наявні і враховані судом під час розгляду справи.

Тобто, розгляд заяви про скасування заочного рішення можливий при наявності всіх матеріалів цивільної справи.

Враховуючи те, що суд, відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в разі скасування заочного рішення повинен призначити справу до розгляду, наявність такої справи (в даному випадку справи № 238/696/14-ц) є обов'язковою для її повторного розгляду.

Згідно доповідної записки канцелярії Приазовського районного суду Запорізької області, справа № 238/696/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в суді відсутня.

Розділом Х ЦПК України передбачений порядок відновлення втраченого судового провадження за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст..285 ЦПК України, суд може ініціювати відновлення втраченого судового провадження у справі № 238/696/14-ц, в порядку визначеному розділом Х ЦПК.

Але, перевіривши додержання заявником вимог закону, встановлена невідповідність змісту заяви вимогам закону.

А саме, всупереч вимог ч.2 ст.285 ЦПК України в заяві не вказані: номери засобів зв'язку відповідача; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (якщо такі докази існували на час розгляду справи у суді). Відповідачем вказані обставини та докази, які виникли вже після ухвалення заочного рішення, що по суті може бути підставою для подання позову про зміну розміру аліментів, згідно ст..192 Сімейного кодексу України.

Окрім того, всупереч вимог ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додано не оригінал документу про сплату судового збору, а лише роздруківка з порталу судової влади.

Згідно ст..9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до перевірки, згідно Закону, наявності даних про сплату судового збору за наданою відповідачем роздруківкою, в комп'ютерній програмі Д-3 на цей час відсутні дані про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, надання суду саме належного документу про сплату судового збору є обов'язковим.

Статтею 284 ЦПК України встановлений строк подання заяви про перегляд заочного рішення - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частини 3,4 ст.284 ЦПК України).

Наслідки пропущення та порядок поновлення процесуальних строків встановлені статтями 126, 127 ЦПК України, де передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Всупереч наведених вимог закону ОСОБА_1 не звернувся до суду із заявою про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

До неналежне оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин є необхідним залишити заяву без руху та надати позивачу строк (10 (десять) днів з дня отримання ним копії цієї ухвали) для усунення вказаних вище недоліків, а саме, для: надання оригіналу документу про сплату судового збору і заяви про поновлення процесуального строку; зазначення в заяві про скасування заочного рішення номеру засобів зв'язку відповідача та посилання на докази, які існували на момент винесення заочного рішення, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововазовського районного суду Донецької області у справі № 238/696/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику положення частини 3 ст.185 ЦПК України, згідно якої, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається. В такому разі повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви . Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.П. Пантилус