Ухвала

від 30.07.2018 по справі 466/2263/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/2263/18

У Х В А Л А

30 липня 2018року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140400000044 від 21.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.367 КК України,-

у с т а н о в и л а :

30 липня 2018 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140400000044 від 21.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.367 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що службові особи Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі ЗахТерКЕ) неналежно виконували свої службові обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, у період 2016 2017 роки ЗахТерКЕУ укладено ряд договорів на виконання будівництва та ремонтних робіт з наступними контрагентами (переможцями процедур закупівель)?

? ПП "Західспецбудтранс-7" (5 договорів на суму 26 800 919, 60 грн)?

? ФОП ОСОБА_3 (2 договори на суму 6 897 832, 85 грн)?

? ФОП ОСОБА_4 (2 договори на суму 3 266 082, 05 грн).

Однак, замовником під час укладання договорів підряду будівництва чи виконання робіт з вищевказаними контрагентами не дотримано вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» в частині п. 19 ч. 1 ст. 1 та ст. 35.

Так, у вищевказаних процедурах закупівель ЗахТерКЕУ застосовувало переговорну процедуру. Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі Закон) тендерна документація, що передбачає подання тендерної пропозиції застосовується виключно при закупівлі товарів, робіт та послуг за процедурою «відкриті торги». Замовник в свою чергу розміщує в оголошеннях про відбір учасників для переговорної процедури документацію, що відповідає процедурі «відкриті торги», що навпаки ускладнює проведення процедури закупівлі, не скорочує та не спрощує її, як це передбачено Законом. Тобто фактично йдеться про маніпуляцію нормами нормативно правових актів.

Отже, ЗахТерКЕУ не може застосовувати переговорну процедуру у більшості вищевказаних тендерах, оскільки застосування даної процедури може бути розглянуте як порушення ст. 38 Закону.

Окрім того, встановлено, що ПП "Західспецбудтранс-7" (директор ОСОБА_5 ), ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 мають одних і тих же спеціалістів, які останні подають в «Довідці про наявність, кваліфікацію та досвід основних спеціалістів» на тендерні процедури, а саме? ОСОБА_6 (інженер-будівельник), ОСОБА_7 (технік-будівельник), ОСОБА_8 (виконроб), ОСОБА_9 (інженер-будівельник), ОСОБА_10 (виконроб).

Також, вищеперераховані переможці тендерів подавали довідку про виконання аналогічних договорів на одних і тих же об`єктах, у одного замовника та мають один і той же лист-відгук.

Так, наприклад, ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 виконували будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 у період 2016 2017 роки, замовник ТзОВ «Глобалресурс», останній в свою чергу має спільний телефон (тел. НОМЕР_1 ) з ФОП ОСОБА_3 та ПП "Західспецбудтранс-7", що підтверджується в документації поданій учасниками на закупівлі, замовник яких ЗахТерКЕУ.

Крім того, у 2016 році ФОП ОСОБА_4 виконував капітальний ремонт адміністративного приміщення молочно-товарної ферми по АДРЕСА_2 , замовником якого було ПП "Західспецбудтранс-7".

Поряд з цим, ПП "Західспецбудтранс-7", ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 мають спільних субпідрядників, яких залучали по всіх укладених договорах з ЗахТерКЕУ, а саме ТзОВ «Монтажно-проектувальне підприємство «ЛЕОНА» та ТзОВ «Пожежно-будівельна фірма «Схід».

Також, банківську гарантію для вищевказаних переможців тендерів (замовник останніх ОСОБА_11 ) надавало ПАТ «Артем-Банк».

Окрім того, відповідно до поданих пропозицій переможців тендерів, замовником яких було ЗахтерКЕУ, встановлено, що ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 мають в наявності одній і ті ж самі транспортні засоби (термін подачі довідок про наявність вказаної техніки також однаковий серпень-вересень 2016 року), а саме?

- автомобіль вантажний автокран 10т- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , орендується у ФОП ОСОБА_12 .?

- автомобіль вантажний самоскид-С, НОМЕР_4 , орендується у ФОП ОСОБА_13 .

Так, під час вивчення установлено, що 12.09.2016 між ЗахТерКЕУ

та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № 102, предметом якого є будівництво казарми у в/м АДРЕСА_3 , на суму 5 409 669,00 грн.

Згідно умов договору строк дії до 31.12.2016 або до повного виконання сторонами зобов`язань.

Однак, одним із учасників, що подавали пропозицію на вищезгаданий тендер було ПП "Західспецбудтранс-7", з яким ФОП ОСОБА_3 має спільний робочий телефон.

Окрім того, це не єдиний випадок, коли ПП "Західспецбудтранс-7", ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 як учасники подавали свої пропозиції на один і той же тендер, замовником якого було ЗахТерКЕУ.

Таким чином, аналіз одержаної в установленому законом порядку інформації вказує на те, що службові особи Західного територіального квартирно експлуатаційного управління неналежно виконували свої службові обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки, та зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з службовими особами ПП "Західспецбудтранс-7", ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі цілі вчинили розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах, тобто вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленим цим законом.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України прокурор має право витребувати та отримувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у будинку за адресою? квартира АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , можуть знаходитися речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а також грошові кошти та інші матеріальні цінності, здобуті злочинним шляхом.

На адресу суду поступила заява прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про здійснення розгляду справи у її відсутності, в якій зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Із пояснень прокурора ОСОБА_2 та долучених копій документів вбачається, що в ОСОБА_5 , якому належить на належить будинок за адресою: АДРЕСА_5 можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

надати дозвіл прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_2 , прокурорам групі прокурорів та слідчим групі слідчих у кримінальному провадженні №42018140400000044 від 21.02.2018, а також за їх дорученням, у порядку ст.ст. 36, 40 КПК України, уповноваженим особам, на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та огляду вилучення речей, що мають значення для встановлення істини по справі та містять відомості, а саме: оригінали договорів укладених між ЗахТерКЕУ та ПП "Західспецбудтранс-7", між ЗахТерКЕУ та ФОП ОСОБА_3 , між ЗахТерКЕУ та ФОП ОСОБА_4 , між ПП "Західспецбудтранс-7" та ФОП ОСОБА_4 , між ПП "Західспецбудтранс-7" та ФОП ОСОБА_3 , між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 документів щодо виконання умов вищевказаних договорів щодо будівництва та капітального ремонту будівель у період 20162017 роки, які укладені за результатами тендерних закупівель, замовником яких було ЗахТерКЕУ, звітних документів, видаткових та податкових накладних, чорнових записів, актів прийому передачі виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактури, документів, що підтверджують подальше використання грошових коштів отриманих за виконання умов договорів укладених між вищевказаними суб`єктами господарювання, документальних матеріалів, що подавались ПП"Західспецбудтранс-7", ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 для участі в тендері щодо будівництва та капітального ремонту будівель, замовником яких було ЗахТерКЕУ у період 20162017 роки, а також акти прийому-передачі та фінансові документи по розрахунках, документи (договори на виконання робіт, надання послуг, постачання товарів), акти виконаних робіт (надання послуг, товарів), аки прийому-передачі та фінансові документи по розрахунках за виконані роботи (надані послуги, товари) щодо фінансово-господарських відносин ПП"Західспецбудтранс-7", ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 з фізичними особами підприємцями, яким перераховувались кошти на розрахункові рахунки, протоколи засідань робочих комісій ЗахТерКЕУ, та інші, печатки, штампи, обчислювальна техніка, мобільні телефони, банківські картки, чекові книжки, а також грошові кошти та інші матеріальні цінності, здобуті злочинним шляхом.

Виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_2 , прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №42018140400000044 від 21.02.2018 року, а також за їх дорученням, у порядку ст.ст. 36, 40 КПК України, уповноваженим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1