Ухвала

від 19.07.2018 по справі 766/12140/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/12140/17

н/п 1-кс/766/8167/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій він просить: зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 вилучені в ході обшуку речі та документи.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 11.06.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , було подано клопотання про повернення вилучених в ході обшуків в будинку, де мешкає ОСОБА_4 , а власником якого є ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , а також в офісному приміщені АДРЕСА_2 .

Представник скаржника вказує, що відповідно до ухвали слідчого судді було встановлено перелік конкретних суб`єктів чиї печатки та документи мають бути вилучені. Разом з тим слідчим та оперативними співробітниками було незаконно вилучено документи та речі, які не мають відношення до кримінального провадження.

Посилаючись на те, що речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надавався дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном та мають бути негайно повернені особі у разі не накладення на нього арешту, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без їх участі, в ній просив провадження по скарзі закрити у зв`язку з добровільним виконанням слідчим вимог щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно з ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

У свою чергу, за змістом ч. 5 ст. 171 КПК Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м, Севастополі перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 32017230000000062.

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріал скарги вбачається, що відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження по скарзі від 19.07.2018 року слідчим добровільно виконані вимоги щодо повернення тимчасово вилученого майна. Таким чином на даний час оскаржувана бездіяльність слідчого, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна припинена, що тягне наслідки, передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України., а отже провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1