Ухвала

від 20.06.2007 по справі 14/169-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.07р.

Справа № 14/169-07

За позовом  позивача-1 Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

позивача-2 Товариства з обмеженою

відповідальністю виробнича фірма "Харківтранс", 61023, м. Харків,

вул. Міроносицька, 93, кв. 57

до  до Закритого акціонерного товариства

"Розрахунково-комерційний центр", 53201,                         м. Нікополь, вул.

Трубників, 56 

про

стягнення 97499,61 грн.

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1,

м. Харків, Харківська обл., та ТОВ ВФ "Харківтранс",  м. Харків, Харківська обл., звернулися до

господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ЗАТ "Розрахунково-комерційний

центр", м. Нікополь, про стягнення на користь позивача-1 43640,00 грн. -

основного боргу, 3472,07 грн. - 3% річних, 11695,52 грн. - інфляційних втрат,

19925,62 грн. - штрафних санкцій, 5000 грн. - витрат, пов'язаних з підготовкою

справи до розгляду; на користь позивача-2 18766,40 грн. - неотриманого

прибутку.

12.06.2007 року до суду поступила

заява позивача-2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно на

загальну суму 102 499,60 грн.

Клопотання про забезпечення позову

позивач-2 обґрунтовує тим, що:

- оскільки предметом зобов'язання

позивача і відповідача була апаратура зв'язку, що під час експлуатації фізично

та морально застаріває, і як наслідок стає менше вартісною, апаратура може

зламатися або й взагалі бути знищеною у зв'язку з її технічними особливостями;

- відповідачем двічі були

проігноровані судові засідання, що призводе до затягування розгляду справи та

відтягування моменту вирішення спору, відповідач стверджує, що сума боргу ним

визнається проте в нього не має в наявності суми грошових коштів тотожних з

сумою позовних вимог, що може призвести до невиконання рішення суду;

- крім того, відповідач з часу

настання строків оплати за договором свої зобов'язання не виконав, безпідставно

надає суду завідомо неправдиву інформацію.

Розглянувши матеріали справи, суд

вважає вимоги позивача-2 ТОВ ВФ "Харківтранс" обґрунтованими і

задовольняє заяву позивача-2 від 12.06.2007 року про забезпечення позову шляхом

накладення арешту на майно відповідача в межах суми позову, а саме 102 499,60

грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.

ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський

суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача-2

товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми

"Харківтранс", м. Харків, Харківська обл.

Накласти арешт на майно закритого

акціонерного товариства "Розрахунково-комерційний центр" (53201, м.

Нікополь, вул. Трубників, буд. 56, р/р 2600830172001 в АБ

"Кредит-Дніпро" м. Нікополь, МФО 305749, ЗКПО 19320635) на користь

товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми

"Харківтранс" (61023, м. Харків, вул. Міроносицька, буд. 93, кв. 57,

р/р 26001819348801 в АСУБ "Грант" відділення № 19 м. Харкова, МФО

351607, код ЄДРПОУ 32674247) в межах суми позову 102 499,60 грн.

Суддя

С.П. Панна