Рішення

від 07.08.2018 по справі 910/5994/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.08.2018 Справа № 910/5994/18

Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 910/5994/18

За позовом Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрєвробуд плюс

про стягнення 55019,61 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Ковальчук М.С. довіреність №130/2018 від 21.02.2018;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрєвробуд плюс (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в розмірі 55019,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1049980 від 27.07.2016 внаслідок настання страхової події, дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП), яка сталася з вини водія відповідача, позивачем виплачено страхове відшкодування власнику застрахованого автомобіля марки "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому до позивача відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1172, 1191 Цивільного кодексу України перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 відкрито провадження у справі №910/5994/18 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засіданні на 10.07.2018.

В судовому засіданні 10.07.2018, у зв'язку з неявкою відповідача, суд, у відповідності до п. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив відкласти розгляд справи на 24.07.2018.

В судовому засіданні 24.07.2018 суд, у відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, відклав розгляд справи по суті на 07.08.2018.

В судовому засіданні 07.08.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, з приводу повідомлення вказаного учасника судового процесу про розгляд справи суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження юридичної особи - відповідача по справі є: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9А офіс 369.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 про відкриття провадження у справі та ухвали від 10.07.2018, від 24.07.2018 про повідомлення про дату, час і місце судового засідання були направлені судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9А офіс 369.

Однак, конверти з ухвалами від 12.06.2018, від 10.07.2018 та від 24.07.2018 були повернуті до суду відділенням поштового зв'язку з відмітками "не розшукано".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштових повідомленнях відмітки "не розшукано", вважається днем вручення відповідачу ухвал суду від 12.06.2018, від 10.07.2018 та від 24.07.2018.

При цьому, судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалами від 12.06.2018, від 10.07.2018 та від 24.07.2018 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомив, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 07.08.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 між позивачем, як страховиком та ТОВ Метро Кеш Енд Кері Україна , як страхувальником було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1049980, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами, зокрема, автомобілем марки "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску.

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП.

07.07.2017 приблизно о 9 год. 00 хв. по вул. Бориспільське шосе у напрямку Харківської площі в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля марки "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки "Volkswaqen Tiguan", реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме: ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом - автомобілем "Volkswaqen Tiguan", реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_4, як директор Товариства з обмеженою відповідальністю Укрєвробуд плюс , на момент ДТП керував автомобілем на законних підставах, що встановлено постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2017 та не спростовано відповідачем під час розгляду справи.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 б), д), є), 13.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 09.08.2017 у справі №753/13332/17.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 09.08.2017 у справі №753/13332/17 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

09.07.2017 власник транспортного засобу марки "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_1 звернувся до позивача із повідомленням про подію та заявою про виплату страхового відшкодування за договором №1049980 від 27.07.2016 на рахунок СТО.

Згідно рахунку - фактури № БУК-00139/1 від 27.07.2017, виставленого ФОП Бурченко Р.А. позивачу, вартість відновлювального ремонту, у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_1 у результаті ДТП, складає 55019,61 грн.

Відповідно до Звіту №89/17 від 02.08.2017 про визначення вартості матеріального збитку, складеного оцінювачем Мукієвським М.М. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №589/16 від 04.08.2016) вартість відновлювального ремонту автомобіля "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 68769,68 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 52916,43 грн.

15.08.2017 позивачем був складений та підписаний страховий акт №1497\17\50\ТР25\00\2, згідно з яким пошкодження транспортного засобу - автомобіля "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 55019,61 грн., згідно рахунку.

На підставі складеного страхового акту №1497\17\50\ТР25\00\2 від 15.08.2017 Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс", виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1049980 від 27.07.2016, перерахувало суму страхового відшкодування в розмірі 55019,61 грн. на рахунок СТО - ФОП Бурченко Р.А., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №6883 від 28.08.2017 на суму 25000 грн. та № 6891 від 29.08.2017 на суму 30019,61 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" перейшло в межах виплаченої суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб - автомобіль "Volkswaqen Tiguan", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ТОВ Укрєвробуд плюс та знаходився під керуванням ОСОБА_4 (директор товариства), який станом на момент ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ Укрєвробуд плюс .

Згідно із ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

При цьому, ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Отже, відповідальність за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_1, має нести відповідач як юридична особа, з винних неправомірних дій працівника (директор) якої сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль "Nissan Qashqai" зазнав технічних ушкоджень.

Таким чином, в силу наведених положень законодавства, відповідачем повинна бути відшкодована майнова шкода, заподіяна власнику транспортному засобу "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП.

Згідно із ч. 17 ст. 9 та ст. 27 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник, а до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

При цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 55019,61 грн. і до позивача перейшло право вимоги в межах фактичних витрат в сумі 55019,61 грн.

Позивач листом №2743/8 від 27.11.2017 звернувся до відповідача з проханням відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 55019,61 грн. Втім, відповідач в добровільному порядку відшкодування не здійснив.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, в тому числі факту дорожньо-транспортної пригоди, наявність вини ОСОБА_4, як директор відповідача, в її скоєнні, а також факт настання страхового випадку, який став правовою підставою для виплати позивачем на користь власника пошкодженого застрахованого транспортного засобу страхового відшкодування.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрєвробуд плюс про стягнення 55019,61 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрєвробуд плюс (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9-А, офіс 369, ідентифікаційний код 36946004) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28, літера А, ідентифікаційний код 19411125) суму збитків у розмірі 55019 (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятнадцять) грн. 61 коп. та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

3. Видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 13.08.2018.

Суддя Т.В.Васильченко