Ухвала

від 13.08.2018 по справі 910/10540/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.08.2018Справа № 910/10540/18

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медоператор"

про стягнення 599 794,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва поступила позовна заява від 29.05.2018 вих. № 57-02/04-13/448 Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медоператор" про стягнення штрафу 299897,00 грн. і пені 299897,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням з боку відповідача рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 2 -р/к від 11.02.2016 в частині сплати штрафу, накладеного за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

У відповідності до положень ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Положеннями ст. 164 ГПК України внормовано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додані до позовної заяви докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви від 29.05.2018 вих. № 57-02/04-13/448 і доданих до неї документів.

На підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви від 29.05.2018 вих. № 57-02/04-13/448 до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 19.04.2018 та фіскальний чек № 00889530047725 від 19.04.2018, які свідчать про направлення кореспонденції відповідачу 19.04.2018, тоді як позовна заява від 29.05.2018 вих. № 57-02/04-13/448 (зареєстрована Господарським судом м. Києва за вх. №10540/18 від 08.08.2018) подана до суду була підписана та складена 29.05.2018.

Зважаючи на наведене суд не може дійти достовірного висновку, що відповідачу була направлена саме позовна заява від 29.05.2018 вих. № 57-02/04-13/448, подана позивачем до суду, оскільки дата відправлення позовної заяви є ранішою за дату створення позовної заяви, поданої до суду, що свідчить про направлення відповідачу іншої позовної заяви, ніж та що подана позивачем до суду.

Зважаючи на наведене Суд дійшов висновків, що відповідачу не була направлена копія позовної заяви від 29.05.2018 вих. № 57-02/04-13/448 та додані до неї документи.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаціно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як убачається з додатків до позову Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якості "доказів" заявником додано копії документів засвідчені головним експертом ОСОБА_1 При цьому до позовної заяви не надано жодних документів (доказів) із яких би вбачалося, що у ОСОБА_1 наявні повноваження на засвідчення документів Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Тобто копії подані позивачем не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів . Крім того, подані копії не містять дати засвідчення.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 91 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- поданням до суду заяви із доданням до неї доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви від 29.05.2018 вих. № 57-02/04-13/448 і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача;

- поданням до суду належним чином засвідчених доказів доданих до позовної заяви;

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою .

Ухвала набирає законної сили 13.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко