Рішення

від 06.08.2018 по справі 913/243/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

06 серпня 2018 року Справа №913/243/18

Провадження №16/913/243/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. , м. Київ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес 2000", м.Алчевськ Луганської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Гулевич В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Ільницька Ю.С., представник за довіреністю від 01.06.2018 №б/н;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: ПАТ "Дельта Банк" заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.06.2008 №13/035/Ш001/2008 в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором від 11.06.2008 №13/035/2008-К у сумі 262895,37 грн. за період з 20.05.2015 по 10.06.2015. - шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.05.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у даній справі було призначено на 21.06.2018 о 12 год. 40 хв.

У зв'язку з отриманням суддею Шеліхіною Р.М. листка непрацездатності з 14.06.2018, судове засідання не відбулося.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.06.2018 підготовче засідання у даній справі перенесено на 12.07.2018.

У судове засідання 12.07.2018 прибув повноважний представник позивача.

У судовому засіданні представник позивач не надав пояснень стосовно розрахунку заявленої до стягнення суми, не надав доказів виконання договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013, у зв'язку з чим суд відкладав підготовче засідання на іншу дату.

У судове засідання 26.07.2018 прибув повноважний представник позивача.

Позивач надав додаток 1 до договору купівлі - продажу прав вимоги від 27.09.2013, копію акту приймання-передачі прав вимоги згідно п.2.3 договору купівлі продажу прав вимоги від 27.09.2013, докази сплати загальної купівельної ціни боргу, розширений розрахунок заборгованості за кредитним договором від 11.06.2008 №13/035/2008-К. Суд оглянув вказані документи та долучив до матеріалів справи.

Враховуючи визначені ст.177 Господарського процесуального кодексу України завдання та строк підготовчого провадження, повідомлення належним чином усіх учасників справи про проведення підготовчих засідань, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судове засідання 06.08.2018 прибув повноважний представник позивача.

Відповідач явку повноважного представника у засідання суду не забезпечив. Відправка ухвал суду за адресою місцезнаходження юридичної особи відповідача про розгляд справи засобами поштового зв'язку неможлива, оскільки підприємства "Укрпошти" не здійснюють свою діяльність на тимчасово окупованій території м.Алчевськ Луганської області (лист Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 16.03.2015 №511-30-100).

Враховуючи підпункт 3 пункту 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 №01-06/1290/14 (зі змінами) "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" інформація про дату та час судових засідань була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/) (а.с.79, 93,113).

Між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (первісний кредитор, позикодавець) та ПРИВАТНИМ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ПРОГРЕС 2000" (відповідач, позичальник) укладено кредитний договір від 11.06.2008 №13/035/2008-К.

Відповідно до кредитного договору Банк надав відповідачу кредит в розмірі 1134675,00 Євро під 17,0 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 10.06.2015 року включно, який позичальник зобов'язався своєчасно повернути, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов'язання за Кредитним договором.

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору Позичальник зобов'язався, починаючи з липня 2009 року, частково повертати отриманий кредит до 25 числа кожного місяця сумі 15759 євро 38 євроцентів та повністю погасити заборгованість за кредитом 10 червня 2015 р. (Десятого червня дві тисячі п'ятнадцятого року) зі свого поточного рахунку на рахунок Банку.

Пунктом 3.9. кредитного договору встановлено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом чи процентами за користування ним, позичальник зобов'язався сплачувати Банку за його вимогою пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період наявності простроченої заборгованості за кредитом чи процентами.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком 20 числа кожного місяця, в останній робочий день місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день погашення кредиту позичальником за цим Договором, але не пізніше терміну, вказаного у пункті 1.1 цього Договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем було укладено договір іпотеки від 11.06.2008 №13/035/1001/2008 в реєстрі за №2209, (надалі - договір іпотеки), за умовами якого Іпотекодавець (відповідач) передав в іпотеку нерухоме майно, а саме:

- будівлю "Торговельного центру", що знаходиться в місті Алчевську Луганської області по вулиці Леніна, буд. 80а (вісімдесят "а") та відповідно до відомостей, викладених у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому комунальним підприємством "Алчевське бюро технічної інвентаризації" 06.06.2008 року за №19106891, складається з: А-4 - будівля "Торговельного центру", І, II, ІІІ поверхи - цегла; IV поверх - шлакоблок; загальною площею - 1468,6 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім цілих і шість десятих) кв.м. Вказаний об'єкт нерухомого майна належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого "11" червня 2008 року нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області Кочергіним А.Є. за реєстровим №2205, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 11.06.2008 року за реєстраційним № 2954073 /витяг Державного реєстру правочинів №6070474, виданий 11.06.2008 року нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області Кочергіним А.Є. Предмет іпотеки має в Реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстраційний №1962040.

Відповідно до п.1.2. договору іпотеки у разі набуття іпотекодержателем підстав для звернення стягнення на майно у відповідності до положень розділу 4 договору, іпотекодержатель ( Кредитпромбанк ) вправі звернути стягнення на майно з метою задоволення вимог у відповідності до положень розділу 4 цього договору, на умовах передбачених цим договором.

Згідно п.1.4. заставна вартість майна за згодою сторін складає 10 060 000 грн.

Пунктом 2.6. іпотечного договору, сторони погодили, що на період дії цього договору іпотекодавець передає по акту прийому-передачі іпотекодержателю оригінали наступних документів, що підтверджують його право власності на майно, зокрема:

-договір купівлі-продажу, посвідчений 11.06.2008 нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області Кочергіним А.Є. за №2205. Предмет іпотеки має в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №1962040.

У розділі 4 договору іпотеки сторони погодили, що за рахунок майна, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, які визначаються на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із про- строчкою іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором, витратами, пов'язаними із зверненням стягнення на майно, витратами пов'язаними з утриманням та збереженням майна. Витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору.

Між ПАТ "Кредитпромбанк" (первісний кредитор, позикодавець) та ПАТ "Дельта Банк" (новий кредитор, позивач) укладено договір купівлі-продажу відступлення прав вимоги від 27.09.213, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за №2466, за умовами якого продавець погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийняти і сплатити загальну купівельну ціну.

Відповідно до п.4.1 вказаного договору продавець підтверджує та визнає, що з дати відступлення, усі кошти, сплачені позичальниками за кредитними договорами, або особами, які надали забезпечення, або будь-якими іншими особами, належать покупцю. Цим договором покупець доручає продавцю приймати від позичальників або від осіб, які надали забезпечення, платежі в будь-якій національній та іноземній валюті для погашення заборгованості позичальників за кредитними договорами.

Пунктом 4.2. сторони передбачили, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення іпотекодавцем умов кредитного договору.

Згідно додатку 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" передало ПАТ "Дельта Банк" право вимоги, зокрема, за кредитним договором від 11.06.2008 №13/035/2008-К.

Таким чином, відповідно до зазначеного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та згідно ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України АТ "Дельта Банк" набуло статусу нового кредитора у зазначеному зобов'язанні та відповідно набуло право вимоги за кредитним договором від 11.06.2008 №13/035/2008-К.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова В.В.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання по сплаті прострочених відсотків за користування кредитом та іншої заборгованості, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 24 308 559,01грн. (рішення господарського суду Луганської області від 01.07.14 №913/1112/14), та заборгованість по відсотках за період з 20.05.15 по 10.06.15, що є предметом спору в даній справі у розмірі 8349,84 Євро, згідно курсу НБУ станом на 05.05.2018 становить 262895,37 грн.

Позивач звернувся до суду з вимогою звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.06.208 №13/035/1001/2008 на майно, яке належить на праві власності відповідачу та зазначене в іпотечному договорі, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах в межах виконавчого провадження в рахунок часткового погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спір виник через порушення Приватним виробничо-комерційним підприємством "Прогрес 2000" грошових зобов'язань за кредитним договором.

У відповідності зі ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Згідно статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до п. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

З матеріалів справи вбачається, що за користування кредитом сторонами договору кредиту були встановлені проценти у розмірі 17 % річних.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як свідчать матеріали справи позичальник порушив умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку із чим, у позичальника за період з 20.05.2015 по 10.06.2015 склалась заборгованість за відсотками у сумі 262895,37 грн.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Між первісним кредитором та відповідачем укладено договір іпотеки 11.06.2008 № в реєстрі 2209. Договір посвідчено нотаріально і умови договору відповідають вимогам Цивільного кодексу України в частині ст.ст.546,547,572-593 та Закону України "Про іпотеку".

Припис ч.1 ст.589 ЦК України надає кредитору (новому кредитору - позивачу) проаво звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання відповідачем, як позичальником кредиту, зобов'язання, забезпеченого заставою.

Як було вказано вище за текстом рішення, відповідач має борг по кредитному договору, виконання зобов'язань за яким забезпечено заставою. Доказів про погашення боргу по кредиту в матеріалах справи не має. Відповідач не скористався своїм правом на захист при розгляді даного спору.

Статтею 590 ЦК України встановлено: звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" встановлює, що звернення стягнення на предмет іпотеки, здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду.

Відповідно до умов договору іпотеки від 11.06.2008 № в реєстрі 2209 на забезпечення зобов'язань за кредитним договором 11.06.08 №13/035/2008К відповідач (Іпотекодавець) передав в іпотеку первісному кредитору (Іпотекодержателю), новим кредитором є позивач, наступне нерухоме майно:

-будівлю "Торговельного центру", що знаходиться в місті Алчевську Луганської області по вулиці Леніна, буд. 80а (вісімдесят "а") та відповідно до відомостей, викладених у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому комунальним підприємством "Алчевське бюро технічної інвентаризації" 06.06.2008 року за №19106891, складається з: А-4 - будівля "Торговельного центру", І, II, ІІІ поверхи - цегла; IV поверх - шлакоблок; загальною площею - 1468,6 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім цілих і шість десятих) кв.м. Вказаний об'єкт нерухомого майна належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого "11" червня 2008 року нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області Кочергіним А.Є. за реєстровим №2205, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 11.06.2008 року за реєстраційним № 2954073 /витяг Державного реєстру правочинів №6070474, виданий 11.06.2008 року нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області Кочергіним А.Є./ Предмет іпотеки має в Реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстраційний №1962040.

За умовами п.1.4 договору іпотеки заставна вартість майна 10 060 000грн. (десять мільйонів шістдесят тисяч гривень).

З умов договору іпотеки (оригінал договору оглянуто в судовому засіданні 09.08.18) вказане майно є власністю відповідача і передано в оренду третім особам. В пункті 1.2 договору іпотеки встановлено право кредитора звернути стягнення на заставне майно у разі невиконання відповідачем своїх обов'язків по кредитному договору в порядку умов розділу 4 цього договору.

Відповідно ч.1 ст.38 Закону України "Про іпотеку" якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Приписами ч.6 ст.38 Закону України "Про іпотеку" встановлено: ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

За умовами п.4.3 договору іпотеки у разі настання випадку звернення стягнення на майно, іпотекодержатель (позивач) на свій розсуд задовольняє свої вимоги одним з таких способів: 1 - від імені іпотекодержателя (позивача) на задоволення своїх вимог; 2. позивач дає згоду відповідачеві на реалізацію майна третім особам, визначеним іпотекодержателем, або погоджених з ним, від свого (іпотекодавця - відповідача) імені за умови, що кошти, виручені від реалізації, будуть направлені на задоволення вимог іпотекодержателя. Майно може бути продано за заставну вартість майна 10060000 грн або за рішенням іпотекодержателя (позивача) - за ціною, визначеною експертною оцінкою.

Частина 9 ст.38 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що Іпотекодавець (відповідач) має право виконати основне зобов'язання протягом тридцятиденного строку, вказаного в частині першій цієї статті, згідно з умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Статтею 41 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Позивач в межах приписів ст.39 і ст.41 Закону України Про іпотеку просить суд призначити продажу шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, суд вважає законними та обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 11.06.2008 № в реєстрі 2209, укладеному між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (позикодавцем, первісним кредитором) та ПРИВАТНИМ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ПРОГРЕС 2000" (позичальником -відповідачем), у зв'язку з невиконання відповідачем зобов'язання по погашенню кредиту і відсотків за кредитним договором 11.06.08 №13/035/2008К шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження на задоволення вимог на користь нового кредитора - позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в сумі 262895,37 грн відсотків за період з 20.05.2015 по 10.06.2015.

Відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст.46, 73-79, 129, 233, 236-238, 240-242 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 11.06.2008 № в реєстрі 2209, укладеному між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (позикодавцем, первісним кредитором) та ПРИВАТНИМ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ПРОГРЕС 2000" (позичальником -відповідачем):

-будівлю "Торговельного центру", що знаходиться в місті Алчевську Луганської області по вулиці Леніна, буд. 80а (вісімдесят "а"), та відповідно до відомостей, викладених у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому комунальним підприємством "Алчевське бюро технічної інвентаризації" 06.06.2008 року за №19106891, складається з: А-4 - будівля "Торговельного центру", І, II, ІІІ поверхи - цегла; IV поверх - шлакоблок; загальною площею - 1468,6 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім цілих і шість десятих) кв.м. Вказаний об'єкт нерухомого майна належить ПРИВАТНОМУ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ПРОГРЕС 2000" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого "11" червня 2008 року нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області Кочергіним А.Є. за реєстровим №2205, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 11.06.2008 року за реєстраційним № 2954073 /витяг Державного реєстру правочинів №6070474, виданий 11.06.2008 року нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області Кочергіним А.Є. Предмет іпотеки має в Реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстраційний №1962040. Предмет іпотеки має заставну вартість в сумі 10 006 000грн. (десять мільйонів шістдесят тисяч гривень).

Реалізацію предмета іпотеки, на який звертається стягнення за цим рішенням, проводити шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" в рахунок погашення заборгованості Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес 2000", м.Алчевськ Луганської області, вул.. Горького, 99 А, ід. код 30797217 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., м. Київ, вул. Щорса, 36 Б, ід. код 34047020 в сумі 262895,37 грн відсотків за період з 20.05.15 по 10.06.15 по кредитному договору від 11.06.08 №13/035/2008К, укладеному, укладеному між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (позикодавцем, первісним кредитором) та ПРИВАТНИМ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ПРОГРЕС 2000" (позичальником -відповідачем) .

3. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес 2000", м.Алчевськ Луганської області, вул. Горького, 99 А, ід. код 30797217 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., м. Київ, вул. Щорса, 36 Б, ід. код 34047020 витрати по судовому збору в сумі 3943,43 грн.

Накази видати після набрання законної сили даним рішенням.

Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 20-денного строку з дня складення і підписання повного тексту.

Повний текст рішення складено і підписано 13.08.2018

Суддя Р. Шеліхіна