Рішення

від 13.08.2018 по справі 924/448/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2018 р. Справа № 924/448/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: ТОВ "Захід-Агро МХП", м. Рогатин, Івано-Франківської області

до ТОВ "Дженетік Плант Селз", м. Хмельницький

про стягнення 43 871,22 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Аксютін Р.В. - за довіреністю від 24.05.2018р.

Від відповідача: Оніщук Є.О., довіреність № б/н від 25.06.2018р.

В судовому засіданні відповідно до ч.1, ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: з оголошенням перерви в судовому засіданні.

Позивач ТОВ "Захід-Агро МХП", м. Рогатин, Івано-Франківської області звернувся з позовом до відповідача ТОВ "Дженетік Плант Селз", м. Хмельницький в якому просить суд стягнути на свою користь заборгованість в загальній сумі 43 871,22 грн. за неналежне виконання відповідачем умов Договору №17-03/2/2017 про надання послуг від 17.03.2017р.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що останнім здійснено попередню оплату за надання у березні-серпні 2017р. відповідачем інформаційно-консультаційних сільськогосподарських послуг в галузі агрономії, однак фактично отримано послуги за квітень-травень 2017р., що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг. Враховуючи викладене, позивач звернувся до відповідача з претензією від 16.02.2018р. про сплату 43871,22 грн., у відповідь на яку 05.04.2018р. надійшов лист, у якому ТОВ "Дженетік Плант Селз" не визнав суму заборгованості мотивуючи належним наданням послуг згідно договору та надсиланням позивачу відповідних актів приймання-передачі послуг дл підписання. ТОВ "Захід-Агро МХП" стверджує, що останнім акти за червень-серепень 2017р. раніше 05.04.2018р. не отримувались, крім того відсутні письмові рекомендації, акти обстежень посівів на підтвердження виконання узгоджених сторонами у додатку №2 до договору №17-03/2/2017 від 17.03.2017р. переліку послуг. Враховуючи викладене, 10.04.2018р. відповідачу надіслано надано мотивовану відмову від підписання отриманих актів, що підтверджується листом №208 від 10.04.2018р. та рекомендованим повідомленням №790182341782. При цьому, відповідачем не забезпечено збільшення урожайності на 7% від фактичної урожайності озимих пшениці та жита, тритікале озимого, що підтверджується довідкою від 30.10.2017р.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, зазначає, що в червні-серпні 2017р. послуги надавались, зокрема технологічні карти та технологічний супровід по вирощуванні озимої пшениці, озимого тритікале, озимого жита на площі 1245 га, загальна вартість яких складає 81 243,00 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується актами про прийняття-передачу наданих послуг, які були надіслані спочатку електронною поштою головному агроному, а потім оригінали передані кур'єрською службою Нова пошта за поштовою адресою позивача (15.03.2018р. повторно). На виконання умов п. 4.2 договору позивач повинен був підписати вищезазначені акти приймання-передачі наданих послуг протягом 5 робочих днів з моменту отримання або в той же термін направити виконавцю мотивовану відмову від підписання актів, що позивачем не виконано. За таких умов, згідно п. 4.3 договору інформаційно-консультаційні послуги за червень-серпень 2017р. на суму 81 243,00 грн. вважаються виконаними належним чином у вказаному об'ємі і підлягають оплаті згідно з п. 3.5. До відзиву додано копії виписки з ЄДР від 16.02.2018р., статуту ТОВ "Дженетік Плант Селз", наказу №3/1-К від 13.02.2018р., протоколу загальних зборів учасників від 12.02.2018р., постанови ВГС України від 22.12.2005р. №25/219,від 21.12.2011р. №38/50 та від 05.03.2015р. №925/1669/14.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позицію викладену у відзиві підтримав та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

17 березня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю Захід-Агро МХП (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю Дженетік Плант Селз (виконавець) укладено договір про надання послуг №17-03/2/2017, відповідно до змісту якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати інформаційно-консультаційні сільськогосподарські послуги в галузі агрономії.

Згідно з п. 1.2. договору перелік послуг, зазначається в додатках до договору, що підписані уповноваженими представниками сторін та являються невід'ємною частиною.

Надані послуги відображаються та фіксуються в актах приймання-передачі, а також інших документах, передбачених додатками до даного Договору (п. 1.4 договору).

За змістом п. 2.1 договору місце надання послуг та конкретні границі земельних ділянок, на яких буде здійснюватися вирощування пшениці озимої, жита озимого під врожай 2017 року на загальній площі 1003 га, доводяться замовником виконавцю в процесі виконання останнім своїх зобов'язань за цим договором.

Пунктом 2.3 договору сторони визначили, що терміни надання послуг за цим договором: не пізніше 15 жовтня 2017 року.

Загальна вартість даного договору остаточно визначається шляхом підсумку вартості наданих послуг за цим договором відповідно до підписаних сторонами додатків та актів приймання-передачі наданих послуг та на момент укладення даного договору становить 324 972 грн. (в т.ч. ПДВ 54162,00 грн.). Вартість послуг за договором, становить 324 грн. за один гектар на який надається інформаційно-консультаційні послуги (в т.ч. 54 грн.) (п.п. 3.1, 3.2 договору).

Згідно п.3.5 договору замовник здійснює оплату Виконавцю вартості послуг наступним чином:

- 30% від загальної вартості послуг за договором, зазначених у п.3.1 даного договору, протягом 14 календарних днів від дати укладення Договору;

- 50 % від загальної вартості послуг за договором, зазначених в п. 3.1. даного договору, рівними частинами протягом 6 (шести) місяців, а саме: за березень 2017р., за квітень 2017р., за травень 2017р., за червень 2017р., за липень 2017р., за серпень 2017р. Замовник сплачує кожну частину вартості послуг протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати підписання Акту приймання-передачі наданих послуг за відповідний місяць;

- 20 % від загальної вартості послуг за договором, зазначених у п. 3.1. договору, протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати закінчення збирання культури, але не пізніше 15 жовтня 2017 року, не пізніше першого платіжного дня по закінченню строку з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі згідно ст. 4 договору, але в будь-якому разі не пізніше 15 жовтня 2017 року. Зазначені 20 (двадцять) % від загальної вартості послуг за Договором замовник сплачує Виконавцеві за умови виконання Виконавцем обов'язку, передбаченого п.5.1.2. Договору.

Послуги виконавцем надаються у відповідності з додатками до даного договору, що підписані уповноваженими представниками сторін та є невід'ємною частиною даного договору. Приймання - передача виконавцем послуг здійснюється шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг, що надається виконавцем замовнику. Складання актів приймання-передачі наданих послуг здійснюється до кожного 5 числа наступного місяця за звітним (починаючи з дати початку надання послуг виконавцем в галузі агрономії). Замовник зобов'язаний підписати акт приймання-передачі наданих послуг протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту надання його виконавцем або в цей же термін направити виконавцю мотивовану відмову від підписання акту (п. 4.2 договору).

У разі, якщо замовник Протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати отримання від виконавця акту приймання-передачі наданих послуг не підпише акт приймання-передачі наданих послуг і не пред'явить свої заперечення і претензії, інформаційно-консультаційні сільськогосподарські послуги в галузі агрономії вважаються виконаними належним чином і у вказаних об'ємах і підлягають оплаті відповідно до умов договору (п. 4.3 договору).

Згідно з п. 4.4 договору у разі, якщо у замовника є претензії щодо якості наданих інформаційно-консультаційних сільськогосподарських послуг в галузі агрономії, то перелік цих виявлених недоліків і необхідних доопрацювань вказується замовником у наданому виконавцем акті приймання-передачі наданих послуг, або замовник протягом 5 (п'яти) робочих днів за дати отримання акту приймання-передачі наданих послуг, направляє письмову претензію виконавцеві. На підставі вказаної претензії, сторони протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати отримання виконавцем претензії замовника або акта приймання-передачі наданих послуг з відміткою про виявлені недоліки складають акт про недоліки та визначають порядок і попередні терміни їх усунення.

У п. 5.1 договору серед обов'язків виконавця:

- виконати інформаційно-консультаційні сільськогосподарські послуги в галузі агрономії якісно і в узгоджений даним договором термін, а також у відповідності з чинними нормативами по вирощуванню сільськогосподарських культур, які визначені цим договором;

- забезпечити збільшення урожайності на 7% від фактичної урожайності по пшениці озимій, житу озимому, тритікале озимому у підприємстві замовника в 2017 році. Для порівняння виконавцем обираються поля замовника, де не застосовувалась технологія виконавця, при цьому замовник зобов'язаний надати виконавцю доступ до вагової для контролю фактичної урожайності на цих полях. Положення даного підпункту поширюються лише для здійснення кінцевого розрахунку у розмірі 20 % вартості послуг, передбачених п. 3.5 даного договору, та не впливають на визначення якості наданих послуг за даним договором;

- повідомляти Замовника про надані послуги, шляхом надання актів приймання-передачі наданих послуг

Замовник, разом з представником виконавця, зобов'язаний здійснювати облік та документальну фіксацію фактично наданих інформаційно-консультаційних сільськогосподарських послуг в галузі агрономії (п. 5.3 договору).

За змістом п. 6.1 договору у випадку порушення терміну надання послуг, виконавець сплачує замовнику штрафну санкцію у розмірі 0,1% від вартості ненаданих послуг за кожен день прострочення. У разі, якщо виконавець построчив надання послуг більше ніж на 5 (п'яти) банківських днів, то з 6 банківського дня замовник має право відмовитись від приймання послуг, що не звільняє виконавця від необхідності оплати штрафних санкцій та повернення попередньо отриманих грошових коштів.

Згідно з 10.1 договір вступає в дію з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2017 року, а щодо взаєморозрахунків, включаючи виплати штрафних санкцій - до нового їх виконання.

У Додатку №2 (пшениця озима, жито озиме) до договору №17-03/2/2017 від 17.03.2017р. сторони дійшли згоди внести перелік послуг до п. 1.2 договору, які надаються замовнику на загальну площу 1003 га., зокрема:

- для часткового написання технологічної карти замовник надає сівозміну та набір техніки господарства, виконавець надає акт наданих послуг;

- для створення програми оптимального живлення (аналіз хімічних показників грунту (рН, МРК, гумус, мікроелементи), типу грунту, попередника, кліматичної зони, культури, сорту/гібриду, планової урожайності та якості отриманої продукції. Розрахунок оптимальних норм внесення мінеральних добрив та мікроелементів в залежності від критичних періодів росту та розвитку рослин) замовник надає документ з аналізом грунту, а виконавець надає письмові рекомендації та акт наданих послуг;

- для догляду за посівом (підбір хімічних препаратів) замовник організовує виїзд на поле, а виконавець надає письмові рекомендації, акт обстеження посівів та акт наданих послуг;

- для захисту від хвороб та захисту від шкідників фітосанітарний огляд поля (прогноз розвитку хвороб та прогноз заселення шкідників на протязі вегетації культури) замовник організовує виїзд на поле, а виконавець надає письмові рекомендації, акт обстеження посівів та акт наданих послуг;

- для збирання (підбір десеканта, оптимальна вологість збирання культури. Правильний вибір жатки для збирання культури. Регулювання роботи комбайна в залежності від культури та сорту/гібриду) замовник організовує виїзд на поле, а виконавець надає письмові рекомендації, акт обстеження посівів та акт наданих послуг.

Договір №17-03/2/2017 від 17.03.2017р. та додаток №2 до договору підписані та скріплені відтисками печаток сторін.

На виконання умов п. 3.5 договору позивач сплатив відповідачу вартість послуг на загальну суму 222 605,82 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №4048990311 від 05.04.2017 р. на суму 97491,60 грн., №4163480213 від 17.05.2017 р. на суму 14443,20 грн., №4163480214 від 17.05.2017 р. на суму 18956,70 грн., №4163480259 від 17.05.2017 р. на суму 68244,12 грн., №4203300078 від 31.05.2017 р. на суму 18956,70 грн., №4203300193 від 31.05.2017 р. на суму 4513,50 грн.

За наслідком виконання виконавцем послуг та прийняття замовником останніх по обсягу та якості, сторонами підписано акти про прийняття-передачі наданих послуг:

- акт №1/03-17 від 05.04.2017р., в якому зазначено, що за період з 17.03.2017р. по 30.03.2017р. виконавець виконав та передав, а замовник прийняв по обсягу та якості наступні послуги: написання технологічної карти по культурах: озима пшениця, жито. Розрахунок оптимальних норм внесення мінеральних добрив та мікроелементів в залежності від критичних періодів росту та розвитку рослин. Рекомендації ЗЗР (засоби захисту рослин). Вартість послуг становить 97491,60 грн.;

- акт №2/03-17 від 28.04.2017р., в якому зазначено, що за період з 25.03.2017р. по 30.03.2017р. виконавець виконав та передав, а замовник прийняв по обсягу та якості наступні послуги: акт обстеження посівів озимої пшениці, озимого жита. Надано рекомендації щодо збалансованого внесення макро- та мікроелементів та щодо догляду за посівами: боронування. Вартість послуг становить 27081 грн.;

- акт №3/04-17 від 17.05.2017р., в якому зазначено, що за період з 12.04.2017р. по 19.04.2017р. виконавець виконав та передав, а замовник прийняв по обсягу та якості наступні послуги: акт обстеження посівів озимої пшениці. Надано рекомендації щодо догляду за посівами: збалансованого внесення макро- та мікроелементів, фітосанітарного стану посівів та боронування. Вартість послуг становить 27081 грн.;

- акт №3-2/05-17 від 26.05.2017р., в якому зазначено, що за період з 17.05.2017р. по 22.05.2017р. виконавець виконав та передав, а замовник прийняв по обсягу та якості наступні послуги: акт обстеження посівів озимої пшениці, жита. Надано рекомендації щодо догляду за посівами: фітосанітарного стану посівів та рекомендації щодо догляду за посівами озимої пшениці в період розвитку рослин фаза ВВСН-33-45. Вартість послуг становить 27081 грн.

Долучені до матеріалів справи акти про прийняття-передачі наданих послуг за червень-серпень 2017р. підписані ТОВ "Дженетік Плант Селз", зокрема:

- у акті про прийняття-передачі наданих послуг за червень №3-3/06-17 від 27.06.2017р. зазначено, що в період з 19.06.2017р. надано рекомендації щодо догляду на посівами: озимої пшениці, озимого жита. Вартість послуг становить 27081 грн.;

- у акті про прийняття-передачі наданих послуг за липень №3-4/07-17 від 27.07.2017р. зазначено, що в період з 18.07.2017р. надано рекомендації щодо догляду на посівами: озимої пшениці, озимого жита. Вартість послуг становить 27081 грн.;

- у акті про прийняття-передачі наданих послуг за серпень №3-5/07-17 від 28.08.2017р. зазначено, що в період з 20.08.2017р. надано рекомендації по вирощуванні: озимої пшениці, озимого жита. Вартість послуг становить 27081 грн.

Позивач стверджує, що ним отримано від відповідача вищевказані акти за червень-серпень 2017р. лише 05.04.2018р.

30.10.2017р. ТОВ Захід-Агро МХП складено довідку про те, що на полях орендованим останнім у 2017 році вирощувалась пшениця озима з заліковою врожайністю 6,78 т/га. Після збору врожаю пшениці озимої на площі 1003 га, на якій згідно договору №17-03/2/2017 від 17.03.2017р. ТОВ" Дженетів Плант Селз" надавав інформаційно-консультаційні сільськогосподарські послуги в галузі агрономії, залікова врожайність склала 6,32 т/га. Таким чином виконавцем за договором зобов'язання згідно п. 5.2 не виконано, оскільки врожайність на полях, де надавались інформаційно-консультаційні послуги, не збільшилась на 7% від фактичної, та становить менше 6,8% відповідно до середньої врожайності по підприємству вцілому.

16.02.2018р. позивач надіслав відповідачу претензію №88 та повідомлення №89 в яких зазначив, що у зв'язку з ненаданням виконавцем у червні, липні та серпні 2017 року послуг передбачених договором у повному обсязі, та відсутністю підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг за відповідні місяці, просить відповідача повернути 43871,22 грн. переплати протягом 7 календарних днів з моменту отримання претензії.

Відповідач у листі-відповіді на претензію №114 від 15.03.2018р. вказано, що в червні-серпні 2017р. останнім надавались позивачу інформаційно-консультаційні послуги в галузі агрономії, а саме: рекомендації та технологічний супровід по вирощуванні озимої пшениці, озимого тритікале, озимого жита на площі 1245 га, загальна вартість яких складає 81243 грн., що підтверджується відповідними актами, які на виконання п. 4.2 договору були надіслані спочатку електронною поштою головному агроному, а потім оригінали передано кур'єрською службою „Нова пошта" на поштову адресу позивача. На заперечення позивача стверджує, що послуги у вказаний період надавались, однак замовником акти не підписано, та мотивованої відмови їх підписання не надано, повного розрахунку за отримані послуги не проведено. Повідомлено про повторне надіслання актів для підписання у додатках та проведення повного розрахунку. Додано докази відправлення вищевказаного листа від 15.03.2018р. та вручення позивачу - 05.04.2018р.

У листі №208 від 10.04.2018р. надісланому відповідачу, позивач заперечив факт отримання послуг у червні-серпні 2017р. та мотивував відмову від підписання відповідних актів. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення лист від 10.04.2018р. вручено відповідачу 18.04.2018р.

В матеріалах справи докази надсилання відповідачем позивачу (електронною та/або поштовою кореспонденцією) актів про прийняття-передачі наданих послуг №3-3/06-17 від 27.06.2017р., №3/04-17 від 17.05.2017р. та №3-5/07-17 від 28.08.2017р. до 05.04.2018р. відсутні.

Враховуючи, що відповідачем частково надано послуги позивачу на суму 178734,60 грн., позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 43871,22 грн. переплати за договором №17-03/2/2017 від 17.03.2017р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завдання другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір про надання послуг №17-03/2/2017 від 17.03.2017р., відповідно до змісту якого позивач доручив, а відповідач прийняв на себе зобов'язання надати інформаційно-консультаційні сільськогосподарські послуги в галузі агрономії на загальній площі 1003 га, перелік яких узгоджено в додатку №2 до договору.

На виконання умов договору №17-03/2/2017 від 17.03.2017р. відповідач надав, а позивач прийняв інформаційно-консультаційні сільськогосподарські послуги, що підтверджується двосторонніми актами про прийняття-передачі наданих послуг №1/03-17 від 05.04.2017р., №2/03-17 від 28.04.2017р., №3-5/07-17 від 28.08.2017р. та №3-2/05-17 від 26.05.2017р., що не заперечується сторонами.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов п. 3.5 договору оплачено відповідачу вартість послуг на загальну суму 222 605,82 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №4048990311 від 05.04.2017 р. на суму 97491,60 грн., №4163480213 від 17.05.2017 р. на суму 14443,20 грн., №4163480214 від 17.05.2017 р. на суму 18956,70 грн., №4163480259 від 17.05.2017 р. на суму 68244,12 грн., №4203300078 від 31.05.2017 р. на суму 18956,70 грн., №4203300193 від 31.05.2017 р. на суму 4513,50 грн.

У п. 4.2 договору передбачено, що складання актів приймання-передачі наданих послуг здійснюється до кожного 5 числа наступного місяця за звітним (починаючи з дати початку надання послуг виконавцем в галузі агрономії). Замовник зобов'язаний підписати акт приймання-передачі наданих послуг протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту надання його виконавцем або в цей же термін направити виконавцю мотивовану відмову від підписання акту.

За змістом п. 6.1 договору у випадку порушення терміну надання послу, виконавець сплачує замовнику штрафну санкцію у розмірі 0,1% від вартості ненаданих послуг за кожен день прострочення. У разі, якщо виконавець построчив надання послуг більше ніж на 5 (п'яти) банківських днів, то з 6 банківського дня замовник має право відмовитись від приймання послуг, що не звільняє виконавця від необхідності оплати штрафних санкцій та повернення попередньо отриманих грошових коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За змістом ч. 1 ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Судом встановлено, що договір №17-03/2/2017 від 17.03.2017р. є чинним на дату розгляду справи та факт прострочення надання відповідачем послуг позивачу більше ніж на п'ять банківських дні.

Оскільки матеріали справи не містять доказів надіслання відповідачем позивачу актів про прийняття-передачі наданих послуг №3-3/06-17 від 27.06.2017р., №3/04-17 від 17.05.2017р. та №3-5/07-17 від 28.08.2017р. для підписання або направлення мотивованої відмови від їх підписання, а також документально зафіксованих фактів надання інформаційно-консультаційних сільськогосподарських послуг (письмових рекомендацій, актів обстеження посівів, двосторонніх актів наданих послуг), визначених у Додатку №2 до договору №17-03/2/2017 від 17.03.2017р. за період з червня 2017р. по серпень 2017р., та доказів забезпечення збільшення урожайності на 7% фактичної урожайності по пшениці озимій, факт надання відповідачем інформаційно-консультаційних сільськогосподарських послуг позивачу згідно односторонніх актів №3-3/06-17 від 27.06.2017р., №3/04-17 від 17.05.2017р. та №3-5/07-17 від 28.08.2017р. до 05.04.2018р. суд не вважає доведеним, а заперечення відповідача не знайшли свого підтвердження.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, оскільки позивач не приймав від відповідача послуг у спірний період та згідно з п. 6.1 договору не звільняється від обов'язку повернути позивачу попередньо отримані грошові кошти у зв'язку з простроченням надання послуг більше ніж на п'ять банківських дні, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 43 871,22 грн. попередньої оплати за договором №17-03/2/2017 від 17.03.2017р., тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати у вигляді відшкодування судового збору відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "Захід-Агро МХП", м. Рогатин, Івано-Франківської області до ТОВ "Дженетік Плант Селз", м. Хмельницький про стягнення 43 871,22 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженетік Плант Селз" (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 3/2, блок 5/2-1, код ЄДРПОУ 40210175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МХП" (м. Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківської області, вул. Шашкевича, буд.. 20, корпус А, код ЄДРПОУ 37042858) 43 871,22 грн. (сорок три тисячі вісімсот сімдесят одна гривня двадцять дві копійки) попередньої оплати, 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) витрат по сплаті удового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Рівненського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано суддею 13.08.2018 р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим.:

1- до справи

2 - позивачу - Івано - Франківська обл., м.Рогатин, вул.Шашкевича, 20А;

3 - відповідачу - м.Хмельницький, вул.Зарічанська, буд.3/2, блок. 5/2-1.