Ухвала

від 24.10.2018 по справі 924/448/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р. Справа № 924/448/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О.

судді Юрчук М.І.

дослідивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Селз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.08.2018 р. у справі № 924/448/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МХП"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Селз"

про стягнення 43 871,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.08.2018 р. у справі №924/448/18 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МХП" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Селз" про стягнення 43 871,22 грн. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Селз" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МХП" 43 871,22 грн. попередньої оплати, 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Селз" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2018 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О.) у задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Селз" про відстрочення сплати судового збору на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.08.2018р. у справі №924/448/18 відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Селз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.08.2018р. у справі №924/448/18 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У відповідності до абз. 3 п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Рівненський апеляційний господарський суд та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.

Частиною 6 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

05.10.2018 р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №992 від 01.10.2018 р. Про комісію для передачі судових справ та матеріалів згідно акта здачі судових справ від 03.10.2018 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду передана апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Селз" у справі № 924/448/18.

Автоматизованою системою документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду (витяг з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.10.2018 р.) визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/448/18 у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І.

Відтак, подальше дослідження матеріалів апеляційної скарги здійснюється колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду.

Судом встановлено, що ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху не отримана скаржником. В матеріалах справи наявні відомості поштового зв'язку про те, що за юридичною адресою ТОВ "ОСОБА_2 Селз" (29015, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 3/2, блок 5/2) поштове відправлення не вручено із зазначенням підстави "фірма вибула". За поштовою адресою скаржника (030150, м. Київ, вул. Велика Васильківська 62/64, 6 поверх, 5 приміщення) поштове відправлення не вручено із зазначенням підстави "По даній адресі фірма не зареєстрована".

З огляду на вищевказану зміну суду та приймаючи до уваги неотримання скаржником ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд за результатами дослідження матеріалів апеляційної скарги вважає можливим повторно здійснити аналіз заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. З даного приводу судом зазначається наступне.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями).

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, - ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Селз" належало сплатити судовий збір в розмірі 2643,00 грн., проте скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржник обґрунтовує неможливість сплатити судовий збір тим, що ТОВ "ОСОБА_2 Селз" перебуває у тяжкому фінансовому стані та не має коштів для сплати судового збору, щодо позивача відкрито виконавче провадження, рахунки та все майно арештовано. Вказане підтверджується із Єдиного реєстру боржників.

За приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Норми статті 8 Закону України "Про судовий збір" не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити заяву про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, норми частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" містять вичерпний перелік підстав, за яких суд може задовольнити заяву про відстрочення сплати судового збору.

Натомість, скаржник в клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі не зазначив жодної із підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та не надав доказів на підтвердження будь-якої із таких підстав.

При цьому відстрочення сплати судового збору може мати місце на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. У той же час скаржник, всупереч вимогам статті 74 Господарського процесуального кодексу України, не надав жодних доказів, які б давали підстави стверджувати про спроможність сплатити судовий збір у повному обсязі протягом строку розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Селз" про відстрочення сплати судового збору на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.08.2018р. у справі №924/448/18 відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Селз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.08.2018р. у справі № 924/448/18 залишити без руху.

3. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

4. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.