Постанова

від 12.07.2018 по справі 804/5783/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2018 рокусправа № 804/5783/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронова С.В.

судді: Мельник В.В., Чепурнов Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року

у адміністративній справі № 804/5783/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Віп-Гарант до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Віп-Гарант , визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 0003751213 від 08.08.2017 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями на суму 51203,67 грн. та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Віп-Гарант (код ЄДРПОУ 32952501) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена відповідачем по справі з підстав її необґрунтованості, неповного з'ясування обставин в адміністративній справі, що мають значення для справи, порушення норм матеріального, що у сукупності призвело до неправильного вирішення справи, тому вважає постанова підлягає скасуванню, з прийняттям у цій справі іншого рішення про відмову у задоволені вимог позивача.

В апеляційній скарзі посилаючись на положення пп.16.1.3 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.31.1 ст.31, п36.1 ст.36, п.86.7 ст.86, п.87.9 ст.87, п.131.2 ст.131 Податкового кодексу, відповідач вказує на не надання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи при вирішенні спору у цій справі, зокрема, тому, що розрахунок штрафних санкцій позивачу нараховано за несвоєчасну сплату податку згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні (податкові) періоди липень-грудень 2015 року, січень-квітень 2016 року та узгодженої суми за основним платежем на загальну суму 386 554,0 грн.згідно акту документальної перевірки, який було оформлено за результатом проведеної камеральної перевірки ТОВ Фірма Віп-Гарант з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2015 року та квітень 2016 року, що кваліфіковано як порушення вимог пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що податковим повідомленням-рішенням № 0003751213 від 08.08.2017 року, яким ТОВ Фірма Віп-Гарант збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 51203,69 грн. та правомірність якого є предметом розгляду даної адміністративної справи - було винесено Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на підставі Акту перевірки від 19.07.2017р. № 7534/04-36-12-13/32952501, оформленого за результатами проведеної 19.07.2017 р. на підставі п.п.19.1.1 п.19.1 ст.19, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України камеральної перевірки ТОВ Фірма Віп-Гарант з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за червень, липень, вересень, листопад 2015 року та квітень 2016 року, за висновками якої позивачем по цій справі порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 , п. 57.3 гл. 2 розділу II та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за червень, липень, вересень, листопад 2015 року та квітень 2016 року.

Вирішуючи спір у цій справі по суті, на підтвердження недостовірності даних, які містяться в оскаржуваному акті та протиправним нарахуванням штрафних санкцій щодо порушення граничного строку сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по податковій звітності з ПДВ за спірні періоди, судом було досліджено залучені до матеріалів справи копії платіжних доручень № 307 від 27.07.2015 р.; №375 від 12.08.2015 р. , №415 від 27.08.2015 р., №560 від 12.10.2015 р., №564 від 13.10.2015 р., № 561 від 13.10.2015 р. , № 562 від 13.10.2015 р. , 591 від 29.10.2015 р., 717 від 14.12.2015р., № 757 від 29.12.2015 р., №1158 від 13.05.2016 №1179 від 27.05.2016 р. (а.с.111-122), та платіжне доручення № 302 від 22.07.2015 р. і меморіальний ордер № 302 від 22.07.2015 р. (а.с.157-158), якими підтверджується здійснення сплати донарахованого податковим органом грошового зобов'язання з ПДВ за податковим повідомленням-рішенням № 0002252201 від 20.07.2015р. на загальну суму 137 625,00 грн (у сумі 91750,00 грн. основного платежу та штрафних санкцій у сумі 45875, 00 грн.), а також було узято до уваги, що податкове повідомлення-рішення № 0005162203 від 28.08.2014 р. про збільшення грошового зобов'язання на суму 161040,00 грн. (107360,00 грн. основного зобов'язання та 53680,00 грн - штрафних санкцій) - постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі № 804/14508/14 було визнано протиправним і скасовано, яку залишено в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 р. (а.93)

Виходячи з встановлення наведених у попередньому абзаці обставин та того, що внесення змін щодо виключення податковим органом з інформаційної системи податкового обліку нарахованого позивачу податковим повідомленням-рішенням № 0005162203 від 28.08.2014 р. суми грошового зобов'язання в розмірі 107360, 00 грн, штрафних санкцій - 53 680,00 грн. та пені - 12104, 91 грн. мало відбутися у листопаді 2015 р, а відбулося лише в жовтні 2016 року, суд першої інстанції спираючись на положення п.54.1 ст.54, п.56.18 ст.56, п.57.4 ст.57 Податкового кодексу України і на приписи Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються підчас митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів №765 від 05.12.2013 р, дійшов обґрунтованого висновку, що невірного відображення облікових показників та некоректного формування зведених і звітних показників центральної бази даних, відображених в інтегрованій картці платника, на підставі внесених податковим органом даних сталося саме з вини відповідача по цій справі, і відповідно у адміністративного суду відсутні правові підстави вважати, що позивачем по цій справі було порушено граничні строки сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по податковій звітності з ПДВ за періоди: червень, липень, вересень, листопад 2015 року, квітень 2016 року, що виключає нарахування штрафних санкцій.

Судова колегія в повному обсязі погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки саме на податковий орган законодавцем покладено обов'язок: скасування пені та штрафних санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), яке скасовано за результатами адміністративного чи судового оскарження (п. п.57.4 ст.57 Податкового кодексу України); та здійснення контролю та своєчасність відображення облікових показників центральної бази даних забезпечується структурними підрозділами податкового органу, саме цей орган відповідно до законодавства несе відповідальність за точність даних внесення, виключення та відображення інформації щодо показників стану розрахунків платників (п.11,п.12 Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів № 765 від 05.12.2013 р.)

Вказане свідчить про те, що після набрання законної сили постанови суду, яким скасовано оскаржуване позивачем податкове повідомлення рішення, відповідач був позбавлений права нарахування по цьому рішенню штрафних санкцій за спірні періоди, і відповідно такі нарахування є противними та не виправдовуються фактом не внесення контролюючим органом зміни до картки особового рахунку позивача щодо відсутності суми заборгованості

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції у цій справі та не дають підстав апеляційній інстанції для скасування законного та обґрунтованого рішення по справі, що було прийнято судом за результатами повного встановлення фактичних обставин справи, правильного визначення норм матеріального права, які підлягають застосуванню, з дотриманням вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області підлягає залишенню без задоволення, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322 325, 328 КАС України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області - залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов