Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5861/18
Провадження № 1-кс/644/1348/18
13.08.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 644/5861/18; 1-кс/644/1324/18 за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 06.08.2018 року про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 08.08.2018 року надійшла справа № 644/5861/18; 1-кс/644/1324/18 за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 від 06.08.2018 року про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Перевіривши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
В обгрунтування заяви про самовідвід суддя зазначає, що дане клопотання погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 . Цей же прокурор є процесуальним керівником по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42018220000000620 від 30.05.2018 року, в якому суддя ОСОБА_3 є потерпілою. Посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя заявляє собі самовідвід.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На думку судді ОСОБА_3 , дана ситуація призводить до конфлікту інтересів та породжує обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді.
Як зазначено в Бангалорських принципах поведінки суддів, що схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, навіть якщо сторони висловлюють згоду на участь у судовому процесі судді, який вважає, що потрібно заявити самовідвід, подальша участь такого судді в розгляді справи не є виправданою.
За таких обставин, суд, перевіривши заяву, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 обгрунтована, оскільки процесуальний статус судді як потерпілої в кримінальному провадженню породжує процесуальні відносини між нею та прокурором ОСОБА_4 , які відмінні від тих, що виникають між суддею та прокурором при розгляді кримінального провадження. Отже, з метою уникнення передумов для утворення конфлікту інтересів та виникнення сумнівів у неупередженості судді, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 644/5861/18; 1-кс/644/1324/18 за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 06.08.2018 року про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Суд | Орджонікідзевський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 13.08.2018 |
Оприлюднено | 24.02.2023 |
Номер документу | 75838576 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Черняк В. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні