Ухвала
від 13.08.2018 по справі 755/12467/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e - m ail : inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 755 /12467/17-ц Головуючий у суді першої інстанції - Яровенко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7401/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства Птоломей до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2018 позов задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.05.2018 відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIIIвід 03.10.2017), а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до акту Дніпровського районного суду м. Києва № 91 від 02.08.2018, при розкриванні поштового конверту не виявилось документу на підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розділом 4 Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017р., зокрема, внесено зміни до Закону України Про судовий збір .

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви, позивач сплатив судовий збір у розмірі 14 106,94 грн.

Відтак, 14 106,94 грн.*150%=21 160,41 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір у розмірі 21 160,41 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів : УК Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 34311206080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України , до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України , застосовуються положення ст.185 ЦПК України .

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356 , 357 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства Птоломей до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху .

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОніщукМ.І.

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.08.2018
Оприлюднено14.08.2018
Номер документу75844465
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —755/12467/17

Ухвала від 16.08.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лесько Алла Олексіївна

Ухвала від 29.03.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лесько Алла Олексіївна

Постанова від 30.01.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 10.10.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 17.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 04.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 13.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 12.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 14.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 10.05.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Яровенко Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні