Ухвала

від 12.07.2018 по справі 757/33206/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/2963/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ЄВРОСЕРВІС.» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , і накладено арешт, із забороною відчуження та зміни меж земельних ділянок на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що мають наступні кадастрові номери: 3222486200:02:001:5004, 3222486200:02:001:5052, 3222486200:02:001:5053, 3222486200:02:001:5054, 3222486200:02:001:5055, 3222486200:02:001:5056, 3222486200:02:001:5057, 3222486200:02:001:5058, 3222486200:02:001:5059, 3222486200:02:001:5060, 3222486200:02:001:5110, 3222486200:02:001:5111, 3222486200:03:004:5469, 3222486200:03:004:6032, 3222486200:03:004:6039, 3222486200:03:004:6040, 3222486200:03:004:6041, 3222486200:03:004:6042, 3222486200:03:004:6043, 3222486200:03:004:6053, 3222486200:03:004:6054, 3222486200:03:004:6055, 3222486200:03:006:5017, 322486200:03:006:5031, 3222486200:03:006:5032, 3222486200:03:006:5033, 3222486200:03:006:5034, 3222486200:03:006:5035, 3222486200:03:006:5036, 3222486200:03:006:5037, 3222486200:03:006:5064, 3222486200:03:006:5068, 3222486200:03:006:6046, 3222486200:03:007:5205, 3222486200:03:007:5206, 3222486200:03:007:5207, 3222486200:03:007:5211, 3222486200:03:007:5212, 3222486200:03:007:5213, 3222486200:03:007:5214, 3222486200:03:007:5215, 3222486200:03:007:5216, 3222486200:03:007:5217, 3222486200:03:007:5219, 3222486200:03:007:5220, 3222486200:03:007:5221, 3222486200:03:007:5222, 3222486200:03:007:5223, 3222486200:03:007:5224, 3222486200:03:007:5225, 3222486200:03:007:5226, 3222486200:03:007:5227, 3222486200:03:007:5228, 3222486200:03:007:5231, 3222486200:03:007:5243, 3222486200:03:007:5244, 3222486200:03:007:5245, 3222486200:03:007:5246, 3222486200:03:007:5247, 3222486200:03:007:5248, 3222486200:03:007:5249, 3222486200:03:007:5250, 3222486200:03:007:5251, 3222486200:03:007:5252, 3222486200:03:007:5253, 3222486200:03:007:5254, 3222486200:03:008:5362, 3222486200:03:009:5075, 3222486200:03:009:5076, 3222486200:03:009:5100, 3222486200:03:009:5101, 3222486200:03:009:5103, 3222486200:03:009:5105, 3222486200:03:009:5109, 3222486200:03:009:5128, 3222486200:03:009:5129, 3222486200:03:009:5130, 3222486200:03:009:5134, 3222486200:03:009:5135, 3222486200:03:009:5137, 3222486200:03:009:5235, 3222486200:03:009:5236, 3222486200:03:010:5153, 3222486200:03:010:5154, 3222486200:03:010:5216, 3222486200:03:010:5234, 3222486200:03:010:5235, 3222486200:03:010:5236, 3222486200:03:010:5237, 3222486200:03:010:5238, 3222486200:03:010:5239, 3222486200:03:010:5240, 3222486200:03:010:5241, 3222486200:03:010:5271, (3222486200:03:010:5245), 3222486200:03:010:5272, (3222486200:03:010:5242), 3222486200:03:010:5273, (3222486200:03:010:5246), 3222486200:03:010:5274, (3222486200:03:010:5244), 3222486200:03:010:5275, 3222486200:03:010:5276, 3222486200:03:010:5279, 3222486200:03:010:5280, 3222486200:03:010:5281, 3222486200:03:010:5282, 3222486200:03:010:5283, 3222486200:03:010:5284.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ЄВРОСЕРВІС.» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 3222486200:03:009:5109, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська-Борщагівка та належить на праві приватної власності ТОВ «ЄВРОСЕРВІС.».

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_6 зазначає, що розгляд клопотання про арешт майна був здійснений без повідомлення власника майна чи його представника, а про існування ухвали слідчого судді про накладення арешту на вказану земельну ділянку власнику майна стало відомо лише 22 травня 2018 року з інформаційної довідки нотаріуса та ознайомлення з такою ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень. При цьому, як запевняє представник, копія ухвали слідчого судді в адресу ТОВ «ЄВРОСЕРВІС.» не надсилалася і даних про це в матеріалах судового провадження не міститься.

Стосовно ухвали слідчого судді, то представник ОСОБА_6 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт стверджує, що ТОВ «ЄВРОСЕРВІС.» є добросовісним набувачем земельної ділянки, яка маєкадастровий номер 3222486200:03:009:5109 та знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська-Борщагівка,оскільки відповідне право власності на зазначену земельну ділянку виникло у товариства в порядку, визначеному чинним законодавством України, зокрема, на підставі законних цивільних правочинів. Одночасно апелянт наголошує, що в матеріалах провадження відсутні будь-які докази, що дана земельна ділянка незаконно була вилучена з користування ДП «НДВАК «Пуща-Водиця», а ТОВ «ЄВРОСЕРВІС.» та його посадові особи не вчиняли жодних неправомірних дій і не є учасниками кримінального провадження.

Крім того, автор апеляції звертає увагу, що кримінальне правопорушення відбулося в період 2010 2013 років, а належна ТОВ «ЄВРОСЕРВІС.» земельна ділянка на той час ще не була сформована, у зв`язку з чим не може бути предметом кримінального правопорушення.

Також апелянт зазначає, що накладення арешту на земельну ділянку унеможливило власника майна правомірно нею користуватись, володіти та розпоряджатись.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, щопредставником ТОВ «ЄВРОСЕРВІС.» ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а її апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Жодних даних про направлення в адресу ТОВ «ЄВРОСЕРВІС.» копії ухвали слідчого судді про арешт належної цьому товариству земельної ділянки матеріали судового провадження не містять, як відсутні в ньому і дані про те, що зазначене товариство повідомлялось про розгляд відповідного клопотання слідчого. В такому випадку колегія суддів виходить з того, що для ТОВ «ЄВРОСЕРВІС.» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року має обчислюватися з 22 травня 2018 року, тобто з дати, коли власнику майна стало відомо про арешт належного йому майна та ознайомлення зі змістом оскаржуваної ухвали. Так як представник ТОВ «ЄВРОСЕРВІС.» ОСОБА_6 в той же день склала та подала до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, то строк на апеляційне оскарження цієї ухвали не може вважитися пропущеним.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то колегія суддів вважає необхідним викласти наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110000001049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2013 року відносно службових осіб Міністерства аграрної політики та продовольства України, Київської обласної державної адміністрації, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Державного агентства земельних ресурсів України, Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» та інших, які у період 2010 2013 років при наданні згоди на вилучення з постійного користування ДП «НДВАК «Пуща-Водиця» земельних ділянок, загальною площею 944,8 га, та подальшої передачі вказаних земель у приватну власність вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 197-1, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що службові особи вказаних вище державних органів і установ спільно з іншими невстановленими слідством особами шляхом шахрайства та зловживання службовими особами своїм службовим становищем заволоділи правом власності на земельні ділянки, які розташовані на території Києво-Святошинського району Київської області, що перебували у постійному користуванні ДП «НДВАК «Пуща-Водиця», незаконно вилучивши їх із користування ДП та оформивши право власності на «підставних» осіб, тобто на громадян, які фактично були позбавлені можливості володіти, користуватися і розпоряджатися даною землею, з подальшою зміною суб`єктів власності на свою користь.

09 вересня 2015 року (датоване 08 вересня 2015 року) слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту, із забороною відчуження та зміни меж земельних ділянок на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що мають наступні кадастрові номери: 3222486200:02:001:5004, 3222486200:02:001:5052, 3222486200:02:001:5053, 3222486200:02:001:5054, 3222486200:02:001:5055, 3222486200:02:001:5056, 3222486200:02:001:5057, 3222486200:02:001:5058, 3222486200:02:001:5059, 3222486200:02:001:5060, 3222486200:02:001:5110, 3222486200:02:001:5111, 3222486200:03:004:5469, 3222486200:03:004:6032, 3222486200:03:004:6039, 3222486200:03:004:6040, 3222486200:03:004:6041, 3222486200:03:004:6042, 3222486200:03:004:6043, 3222486200:03:004:6053, 3222486200:03:004:6054, 3222486200:03:004:6055, 3222486200:03:006:5017, 322486200:03:006:5031, 3222486200:03:006:5032, 3222486200:03:006:5033, 3222486200:03:006:5034, 3222486200:03:006:5035, 3222486200:03:006:5036, 3222486200:03:006:5037, 3222486200:03:006:5064, 3222486200:03:006:5068, 3222486200:03:006:6046, 3222486200:03:007:5205, 3222486200:03:007:5206, 3222486200:03:007:5207, 3222486200:03:007:5211, 3222486200:03:007:5212, 3222486200:03:007:5213, 3222486200:03:007:5214, 3222486200:03:007:5215, 3222486200:03:007:5216, 3222486200:03:007:5217, 3222486200:03:007:5219, 3222486200:03:007:5220, 3222486200:03:007:5221, 3222486200:03:007:5222, 3222486200:03:007:5223, 3222486200:03:007:5224, 3222486200:03:007:5225, 3222486200:03:007:5226, 3222486200:03:007:5227, 3222486200:03:007:5228, 3222486200:03:007:5231, 3222486200:03:007:5243, 3222486200:03:007:5244, 3222486200:03:007:5245, 3222486200:03:007:5246, 3222486200:03:007:5247, 3222486200:03:007:5248, 3222486200:03:007:5249, 3222486200:03:007:5250, 3222486200:03:007:5251, 3222486200:03:007:5252, 3222486200:03:007:5253, 3222486200:03:007:5254, 3222486200:03:008:5362, 3222486200:03:009:5075, 3222486200:03:009:5076, 3222486200:03:009:5100, 3222486200:03:009:5101, 3222486200:03:009:5103, 3222486200:03:009:5105, 3222486200:03:009:5109, 3222486200:03:009:5128, 3222486200:03:009:5129, 3222486200:03:009:5130, 3222486200:03:009:5134, 3222486200:03:009:5135, 3222486200:03:009:5137, 3222486200:03:009:5235, 3222486200:03:009:5236, 3222486200:03:010:5153, 3222486200:03:010:5154, 3222486200:03:010:5216, 3222486200:03:010:5234, 3222486200:03:010:5235, 3222486200:03:010:5236, 3222486200:03:010:5237, 3222486200:03:010:5238, 3222486200:03:010:5239, 3222486200:03:010:5240, 3222486200:03:010:5241, 3222486200:03:010:5271, (3222486200:03:010:5245), 3222486200:03:010:5272, (3222486200:03:010:5242), 3222486200:03:010:5273, (3222486200:03:010:5246), 3222486200:03:010:5274, (3222486200:03:010:5244), 3222486200:03:010:5275, 3222486200:03:010:5276, 3222486200:03:010:5279, 3222486200:03:010:5280, 3222486200:03:010:5281, 3222486200:03:010:5282, 3222486200:03:010:5283, 3222486200:03:010:5284.

Це клопотання мотивовано тим, що зазначені вище земельні ділянки набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто підпадають під ознаки, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

10 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ТОВ «ЄВРОСЕРВІС.» ОСОБА_6 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах її апеляційної скарги, а щодо інших земельних ділянок, на які теж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на земельні ділянки колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №32016100040000015, в частині накладення арешту, із забороною відчуження та зміни меж, на земельну ділянку, яка має кадастровий номер 3222486200:03:009:5109 та знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська-Борщагівка, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на земельну ділянку, яка має кадастровий номер 3222486200:03:009:5109 та знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська-Борщагівка, з огляду на те, що зазначена земельна ділянка відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що земельна ділянка, яка має кадастровий номер 3222486200:03:009:5109 та знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська-Борщагівка, становить собою майно, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України, слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку. Ні одного належного доказу на підтвердження цього висновку в клопотанні слідчого не приведено і в матеріалах, доданих до клопотання, не надано. Так, в жодному із протоколів допитів свідків взагалі не згадується про земельну ділянку, яка має кадастровий номер 3222486200:03:009:5109 і знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська-Борщагівка, а також відсутнє в матеріалах провадження відповідне розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації, яким було затверджено проект та передано у власність тієї чи іншої особи зазначену земельну ділянку.

Крім того, в клопотанні слідчого, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, не вказано і до нього не додано документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку, яка має кадастровий номер 3222486200:03:009:5109 і знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська-Борщагівка, не визначено її власника, а також її площу та межі.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Зокрема, як встановила колегія суддів, в клопотанні слідчого про накладення арешту на земельну ділянку, яка має кадастровий номер 3222486200:03:009:5109 та знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська-Борщагівка, не доведено, що вона була набута ТОВ «ЄВРОСЕРВІС.» чи будь-якою іншою фізичною або юридичною особою в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також не міститься навіть посилання на те, що стосовно ТОВ «ЄВРОСЕРВІС.» існує обґрунтована підозра щодо вчинення їх службовими особами кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування до цієї юридичної особи заходів забезпечення кримінального провадження.

Звертає увагу колегія суддів і на те, що договір купівлі-продажу вищезгаданої земельної ділянки, за яким вона перейшла у власність ТОВ «ЄВРОСЕРВІС.», є чинним, питання про визнання цього договору недійсним не ставилося, причому, самого цього договору в матеріалах провадження теж не міститься.

Зазначені вище обставини залишилися поза увагою слідчого судді, внаслідок чого його висновок про відповідність земельної ділянки, яка має кадастровий номер 3222486200:03:009:5109 та знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська-Борщагівка, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, є помилковим.

Крім того, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України (в редакції, яка діяла до 11 грудня 2015 року), не оцінив наслідки арешту земельної ділянки, яка має кадастровий номер 3222486200:03:009:5109 та знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська-Борщагівка, для її власника, а також розумність і співрозмірність обмеження права власності ТОВ «ЄВРОСЕРВІС.» завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді в частині накладення арешту наземельну ділянку, яка має кадастровий номер 3222486200:03:009:5109 та знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська-Борщагівка, підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ТОВ «ЄВРОСЕРВІС.» ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого в зазначеній частині як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна ТОВ «ЄВРОСЕРВІС.», який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЄВРОСЕРВІС.» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , в частині накладення арешту, із забороною відчуження та зміни меж, на земельну ділянку на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка має кадастровий номер 3222486200:03:009:5109, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погодженого із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , в частині накладення арешту, із забороною відчуження та зміни меж, на земельну ділянку на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка має кадастровий номер 3222486200:03:009:5109, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4