Ухвала

від 13.08.2018 по справі 200/22627/17

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/22627/17

Провадження №2п/200/100/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп до ОСОБА_3 про поновлення права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 р. по справі № 200/22627/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп до ОСОБА_3 про поновлення права власності на майно.

В обґрунтування заяви зазначив, що 27 квітня 2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп задоволено в повному обсязі, з даним рішенням відповідачка не згодна, оскільки відкриття провадження , де відповідачем є фізична особа відбулося без встановлення місця проживання, будь-які документи чи судові повістки не отримували, а отже не мали змоги приймати участь у справі як належний учасник судового розгляду та подавати процесуальні документи, відстоювати свої майнові права на об'єкти, крім того до участі у справі не були залучені ОСОБА_5 як власник майна та ОСОБА_6 як обтяжував даного майна, судом безпідставно розглянуто справу у порядку спрощеного провадження, а також при відкритті провадження не враховано не сплачений у повній мірі судовий збір. Перелічене, на думку відповідачки та її представника дає всі підстави для скасування заочного рішення та призначення його до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідачки ОСОБА_2 наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення заяви та скасування заочного рішення оскільки доводи наведені в заяві не можу бути підставами для скасування заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

27 квітня 2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, по справі № 200/22627/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп до ОСОБА_3 про поновлення права власності на майно , ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як випливає з матеріалів цивільної справи ухвалою суду від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Того ж дня дана ухвала та копії позовної заяви з додатками були направлені сторонам для відома (а.с.52).

До того ж як випливає з матеріалів цивільної справи відповідачка звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою для оскарження ухвали суду від 28.12.2017 року про відкриття провадження (а.с.63-64), а отже на момент звернення зі скаргою, а саме 01 лютого 2018 року вона була обізнана про існування даної цивільної справи та про порядок її розгляду, а саме спрощене позовне провадження, до того ж представник відповідачки ознайомився з матеріалами цивільної справи 23 лютого 2018 року (а.с.70).

Зазначене свідчить про те, що відповідачка та її представник мали можливість подати відзив на позовну заяву в якому викласти свої заперечення на позовні вимоги та відстоювати свої майнові права на об'єкти , що є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи заочне рішення було направлено сторонам 27 квітня 2018 року відповідно до супровідного листа (а.с.137) ОСОБА_1 отримано представником відповідачки наручно за його письмовим зверненням 01 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До того ж, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов'язковим є наявність обох підстав одночасно.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідачка та її представник в заяві про перегляд заочного рішення не посилаються на будь-які докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, загалом заява про перегляд заочного рішення не містить будь-яких заперечень та доводів щодо суті позовних вимог. Крім того посилання на те, що відповідачка та її адвокати були позбавлені можливості приймати участь у справі та подавати в якості заперечень на позовні вимоги відзив чи пояснення, також не знайшли свого підтвердження, оскільки з моменту ознайомлення з матеріалами цивільної справи та до моменту винесення заочного рішення по справі сплинуло приблизно три місяці, що є достатнім часом для підготування заяв по суті справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284- 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп до ОСОБА_3 про поновлення права власності на майно- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В.Женеску