Ухвала

від 13.08.2018 по справі 910/10761/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua веб-адреса: ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.2018 м. Київ Справа № 910/10761/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: виконуючого обов`язки військового прокурора Житомирського гарнізону центрального регіону України (10014, м. Житомир, вул Дмитра Донцова, 20) в особі:

позивача-1: міністерства оборони України (03168, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6);

позивача-2: військової частини НОМЕР_1 (13419, Житомирська обл., Андрушівський район, с. Новоівницьке);

до: корпорації "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ"ЄДНАННЯ "НЕБО УКРАЇНИ" (01135, м.Київ, ВУЛИЦЯ АНДРЮЩЕНКА, будинок 4, ЛІТЕРА Б);

про: стягнення 53.569,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

Виконуючий обов`язки військового прокурора Житомирського гарнізону центрального регіону України звернувся до господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 до корпорації "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ"ЄДНАННЯ "НЕБО УКРАЇНИ" про стягнення 53.569,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між відповідачем та позивачем-2 договором про надання послуг із зберігання майна від 11.03.2015 № 10/15, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 53.569,60 грн., з яких: 48.533,94 грн. - основна заборгованість та 5.035,66 грн. - пеня.

Приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи від сторін спору до суду не надходило.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, а також про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Керуючись ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/10761/18.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац